Оффшор.

Не, мы разобрались что это нарушение авторского права.

Давайте рассмотрим на примере.

Есть автор, который написал тексты , подготовил графические материалы, сверстал, издал и т.п. В итоге получился объект АП, который автор продаёт (на условиях личного использования) и на этом зарабатывает деньги.

Появляется ТС и ему подобные, которые покупают 1 экземпляр книги и исключительно из-за доброты душевной (например, чтобы если что у автора остался экземпляр :D), выкладывают его в открытый доступ. В результате потенциальные покупатели, вместо того, чтобы покупать у автора экземпляры его книги, "бесплатно" выкачивают его с сайта "доброжелателя". В итоге, автор потерял доход, что равноценно тому, что у него украли его деньги. Не так?! ;)

При этом надо отдельно отметить, что "доброжелатели", выкладывающие в "бесплатный" доступ чужие объекты АП, делают это не совсем (а точнее совсем) не из-за каких гуманных соображений, они тупо зарабатывают на партнерках, рекламе и т.п., причем порой очень сомнительного качества. Что так же может нанести урон репутации автору и его произведению (объекту АП).

P.S.

В АП есть понятие цитирования объектов АП, что является допустимым. Например, выкладывание анонса книги (или "демо" версию) с указанием авторства.

Тут еще нужно обязательно не забыть, что открытым доступом является сайт ТС, на котором стоит реклама, с помощью которой он зарабатывает. С этого момента и начинается кудахтанье - "кококо, почему вы рушите мой бизнес! я скачал из СЕТИ!", забывая что скачал он это говно на торренте, который является таким же паразитом и под эгидой "свободной информации" точно также зарабатывает на рекламе за счет контента, в который ни копейки не вложил.

Зато! Через некоторое время обязательно произойдет метаморфоза, потому что появится еще более ленивый школьник, который украдет не только чужой контент, но и тексты с сайта ТС, который тот, - кококо, заказал ЗА СВОИ БАБКИ у крутого рерайтера с серча. И в отдельной теме он будет всячески возмущаться, что у него УКРАЛИ ТЕКСТЫ! А если еще Яндекс поставит конкурента-школьника выше, то здесь уже пойдут советы за пацанчиков с битами.

Лицемерие, такое лицемерие...

P.S. Я всегда люблю приводить пример адалт-бизнеса, правда "поборники свободной информации" часто остаются глухи и не слышат. А послушать есть что. Потому что этот бизнес был высокодоходным. Но сначала "свои" начали красть у "своих" для заработка на тгп и сиджах. А потом появились тубики и даже те, кто крали, превратились в яростных защитников копирайта.

Это так мило.

Просмотрел эту книгу. Туфта, на самом деле, написанная дилетантом. Рекламную кампанию в сети подкрепил фотками со знаменитостями, якобы, они одобряют. Больше сотни отзывов (фейки скорее всего) на озоне. В самой книге полно фоток из книги Шварцнеггера. За что просит автор книги тысячу рублей непонятно.🙄

Не лень вам по каждому дешевому вбросу бегать и обзоры писать?

Если бы не лень было, то у меня бы за столько лет побольше сообщений накопилось бы.;) Тут флудеров без меня хватает, каждой бочке затычки. Просто интересуюсь темой вот и выразил свое мнение о книге.

iksman, Вы так не обижайтесь, думаю Оксиген в своём сообщении делал акцент на "дешевом вбросе", придавая большое значение и ценность вашему времени, и намекал остальным, что читать всякую чушь не надо, равно как покупаться на кривые попытки пеара.

Извините, за нескромный вопрос, но откуда по вашему тексты брать? А, ну да, я вас понял - нельзя вообще ниоткуда. Понятненько. Значит только Рейтерс и РИА Новости читать? :)

Замечу, что даже ЗАКОН подразумевает сразу несколько нормальных вариантов использования чужой информации. А, например, в научных работах, ПРИНЯТО цитировать коллег (т.е. "воровать", да 🤪)

Вы настолько дошли до абсурда в своих рассуждениях об "авторских правах", что готовы переселиться в пещеры, лишь бы ублажить всех мыслимых и немыслимых собственников :)

Да, и не забудьте оплатить авторские потомкам изобретателя колеса. Будьте последовательны.

---------- Добавлено 02.11.2013 в 03:58 ----------

=====================

Сегодня в тренде маразм на эту тему:

Т.е. по мнению этих "блохеров", использовать как часть своих работ, бесплатные фотки с фотостоков - это воровство :D :D

http://www.sxc.hu/photo/397335

Нехилая дискуссия.

Вклинюсь, с позволения общественности.

У меня сайт, ИМ, ну допустим, по продаже воблеров.

Товаров немного. Пусть 1000.

На карточках товаров реальные фотки этих воблеров, сделанные собственноручно, и авторские описания товара, что это за воблер, как им ловить, и чем он хуже/лучше другого.

Обнаруживаю свои фотки и описания на другом сайте, тоже ИМ.

Пишу этим парням, что нефик баловаться.

Я плачу за фотки и описания нехилые бабосы, а вы их просто используете.

Пришел ответ - типа, не гунди, "информация взята из открытых источников".

-----------

Вопрос я с ними решил и все удалили.

Но хотел бы спросить у тех, кто тут отписывался.

Как бы вы решали данный вопрос?

Уточняющий вопрос только один - ватермарк есть?

---------- Добавлено 02.11.2013 в 04:34 ----------

И имейте в виду:

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html

Нет. Никаких вотермарков не было.

Может я и не прав, с общественной точки зрения, но не люблю портить фотки вотермарками.

Ида.

Если вы имеете ввиду тот момент, что я не смогу доказать авторство, то у меня есть исходники фото (равы, жпеги мегаразрешения и т. д.).