Вымогают деньги за чужие фотографии

тут как раз вопрос в доказательства упирается, как правило если они надлежащие - шансы как раз в пользу истца

с исполнительным листом уже как говориться что дальше делать, третий вопрос

с физиками трудней дела обстоят, но обстоят тоже. Да, с физиков не по полной драть будут, а по минималке скорее, но все-таки будут.

Я не говорю что отказов нет, но все-таки без искового сложно понять что было представлено в качестве доказательной базы.

...компенсировать судебные издержки. Теоретически. Потому что "третий вопрос".

Я ведь о практической стороне дела говорю. Вот как реально обстоит ситуация.

Да, можно сделать "нотариальный скриншот", устанешь искать нотариуса, но можно, да можно грамотно собрать доказательства, в общем да, если ты юрист из КП с огромным опытом, то да, ты даже выиграешь суд. Но получишь ты в результате бумажку со скромной суммой и черта с два ее потом превратишь в деньги. Геморроя много, эффект - пшик.

Но скорее всего до суда дело не дойдет. Потому что заявитель совсем не акула авторского права и на акулу у него денег лишних нет (при таких-то перспективах). Поэтому он сдуется еще на этапе создания "нотариального скриншота" или на подаче иска, в крайнем случае - если настырный - то в суде.

И все это понимают. Поэтому писульки какому-то неизвестному дяде с астрономическими суммами за фотографии - это повод для улыбки и не более. Можно в качестве жеста доброй воли снять фотку.

Там просто штука скорее всего в том, что ребята думают, что за сайтом стоит реальная компания. Поэтому такие аппетиты и жесты. Если бы они знали, что это простой вебмастер, создавший сайт, даже писать бы не стали, чтобы людей не смешить.

А никто не задумывался на тему: сидит сейчас якобы правообладатель, которого указали в письме и думает как ему быть, читая такое же письмо....с одним лишь отличаем - в том письме он ответчик, а ТС правообладатель.......

Вполне реально возможная ситуация. ИМХО

И действительно.

Вопрос знатокам.

Если компания настроена решительно , подкована подобными делами в судах , вооружена "заверенным скриншотом" и более того - имеет выигранные дела на 4.5 млн по этой теме , то почему она вообще общается с ТС на предмет 160 , когда может получить 600 ?

А "обработку фото в фотошопе" это отдельно наказуемо?

Вопрос был адресован знатокам. :)

Таковым себя не считаю, но позволю себе предположить: может потому, что есть разница между "пытаться отсудить" и "получить сразу" ;)

Имеете в виду - с тем лицом, которое декларирует себя как владельца фото?

Имеется в виду, что ответчик при помощи Фотошопа убрал водяной знак автора фотографий (или владельца). Само собой, что это незаконно.

хрен они 600 к отсудят да и 160 к - хрен отсудят. шли к чертям и предложи указать ФИО автографа, чтобы соблюсти копирайт, в подпси к фотографии и на этом точка.

Перезалей фото на бесплатный хостинг и шли их лесом.

Претензии будут не к тебе, а к хостингу.