- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
maviska, вопрос не в скринах, а в нотариально заверенных скринах, аля это уже документ, а не какой-то скрин. "И пусть бегают" уже не катит, ибо это уже официальный документ и доказательство того что на конкретную дату что-то на сайте было.
"Нотариально заверенный скриншот" - это интернет-мем, который к реальной жизни не имеет никакого отношения. Если хотите убедиться в этом, предложите ближайшему нотариусу сделать "нотариально заверенный скриншот", после чего наслаждайтесь видом живого, изменяющегося выражения его лица, отражающего всю гамму противоречивых мыслей, мелькающих в голове тетеньки, зачастую плохо осознающей "как пользоваться интернетом".
Но даже если правообладатель нашел подходящего нотариуса, который не спустил его с лестницы, а что-то там заверил на своем мониторе, с этой фигней в суд пойдет только сумасшедший.*
Ситуация будет следующая: человек разместил на своем сайте попавшие к нему из открытых источников изображения. Он не знал ничего о правообладателе. После того как он получил информацию о том, что у картинок есть владелец, он немедленно снял эти картинки с сайта. Все. Вопрос исчерпан.
Какой суд? О чем спор?
*У меня ребенок 13 лет развлекается тем, что сохраняет странички ВКонтакте своих одноклассников, меняет им имена в html-коде, делает скриншоты, показывает им и ржот потом над их реакцией. Так что скриншотов с датой наделать может любой. Мало ли что у него там на экране показывается.
Если хотите убедиться в этом, предложите ближайшему нотариусу сделать
Вы немного не понимаете. Не каждый нотариус это делает. Например в Тюмени это делает только один нотариус и называется это не "заверить скриншот".
как бы из первых же найденных в публичном доступе http://blog.t30p.ru/post/Notarialjno-zaverennii-skrinshot-i-prochie-soveti-kak-blogeru-zaschititj-svoi-avtorskie-prava.aspx
MyOST, А может у нотариуса вирус какой на компе и чего тогда ?
у меня такие вопросы возникли, а фото использовалось в коммерческих целях?
и факт использования именно в коммерческих целях может быть доказан?
---------- Добавлено 03.09.2013 в 19:29 ----------
А может у нотариуса вирус какой на компе и чего тогда ?
ну так это нужно доказать, причём доказать именно ответчику самостоятельно :)
Diversant, а может интернетом управляют пендосы и что тогда?
нотариус выдает документ, документ который принимает суд. Дальше ответчик может настаивать на проведении экспертизы компьютера нотариуса на наличие вирусов повлекших какие-то последствия. Если суд удовлетворит - пжлста.
и факт использования именно в коммерческих целях может быть доказан?
ну например продажа рекламы на сайте, уже может служить поводом
Надо написать новый мануал по монетизации фотографий с помощью разводов по e-mail.
Будет пользоваться спросом.
kudarchik, http://zyalt.livejournal.com/398551.html
и да продолжение по скриншоту http://anni-sanni.livejournal.com/661828.html
у меня такие вопросы возникли, а фото использовалось в коммерческих целях?
и факт использования именно в коммерческих целях может быть доказан?
---------- Добавлено 03.09.2013 в 19:29 ----------
ну так это нужно доказать, причём доказать именно ответчику самостоятельно :)
Фотографии были на сайте, который предназначался для коммерции, но реально сайт не продал ни одного дома, так как знакомые (заказавшие сайт) сами строителями не являются, а строитель, на момент уже начала работы сайта, отказался от сотрудничества с моими знакомыми (заказчиками).
---------- Добавлено 03.09.2013 в 19:47 ----------
Кстати, такой вопрос, уважаемый Квинтус: оригиналы фотографий, которые Вам передал Ваш компаньон, в каком разрешении были?
В том же разрешении, которое сейчас на сайте правообладателя фотографий. Без каких-либо водяных знаков.
---------- Добавлено 03.09.2013 в 19:51 ----------
Квинтус, Вообще, насколько помню, права распространяются не только на фото, но и на архитектурный объект, который там изображен, а также на людей (если они являются основным объектом съемки). Соответственно у фотографа должны быть права и на изображенные объекты (во многих случаях).
RAW-файлы, доки на камеру и пр. - это лишь возможные варианты доказательств. Они например могут показать договор, что изображенные объекты строили они и предъявить свидетеля - рабочего, который лично фокал этот объект.
Вам письмо-то в каком виде пришло - в электронном или бумажном? Обычным или заказным/ценным.
случае вас вероятно накажут и не из-за фоток самих по себе.
Объекты точно строили они. Письмо пришло на почту. До этого звонили по телефону, указанному на сайте - дозвонились до тех людей, которым предложил купить этот сайт, они сказали, что не в курсе событий.
---------- Добавлено 03.09.2013 в 19:56 ----------
Итак, допустим у них есть эти "нотариальные скриншоты", допустим, они подают в суд, показания двух свидетелей (знакомые-заказчики), которые укажут на строителя, предоставившего фотографии, будут иметь силу не меньше, чем "нотариальные скриншоты"?
Вопрос вот в чем: до суда пробовать общаться с владельцем фото (телефон его есть) или же ждать повестки?
Вы немного не понимаете. Не каждый нотариус это делает. Например в Тюмени это делает только один нотариус и называется это не "заверить скриншот".
В красках себе представляю такой документ. "На сайте мною зафиксированы фотографии деревянных срубов и построек из обработанной древесины...".
Да, можно найти нотариуса, который за пару тысяч состряпает такую писюльку. Но куда с ней можно пойти?
И какой может быть суд? О чем он? В чем претензия?
Были размещены фотографии, нарушающие права? Да были какие-то фотографии. Как только получили письмо с требованием убрать - немедленно убрали. Мы уважаем и соблюдаем закон об авторском праве.
Деньги за использование фотографий? У нас был какой-то договор? Нет. Где определена сумма, с уплатой которой я согласился и которую не уплатил? Нет такого договора?
Я использовал фотографии в коммерческих целях? Нет, не использовал.
А теперь внимание! Заявителю предстоит пойти в суд со словесным описанием содержимого сайта (если такое вообще составлено) и попробовать доказать, что там были размещены фотоматериалы, на которые заявитель имеет права. Мало того, даже если он докажет, что там они были и были это именно они, ему еще предстоит доказать их коммерческое использование и получение ответчиком денег благодаря использованию этих материалов. Если заявитель докажет только первое, но не докажет второго, то в худшем случае ответчику грозит только административное наказание - штраф небольшой в пользу государства, а скорее всего все разойдутся по домам по причине того, что предмета спора больше нет - фото убраны с сайта и не используются.