- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Вы как бы обратное доказали сейчас
Вы не все знаете. Там ГС был, а таким прямая дорога в ад :)
На_рать при желании кому угодно можно. Только нужно ли?
Привидете плз пример что можно годами "создавать".
Вы представление о том, что такое оригинальный (не путать с уникальным) контент имеете? Когда, к примеру, практикующий доктор пишет статью, пользуясь не только своими данными, но и изучая минимум 5-10 источников, включая научные статьи на английском языке, чтобы информация была максимально разносторонней и актуальной. Такая статья и неделю и месяц может писаться. И прикиньте, сколько надо времени, чтобы хотя бы 50 таких статей написать.
Много кто сейчас рискнет делать подобный сайт, зная, что он может оказаться без посетителей в один момент и все пойдет прахом. Вот и делают Г, когда, в лучшем случае, объединяют информацию с нескольких источников и переписывают своими словами.
Чувак таким образом себе естественную ссылочную массу привлекает.
Мне вот пришло:
Если мы снова обнаружим наличие на ресурсе платных ссылок, передающих PageRank sitename.com, мы уничтожим все ресурсы в интернете кроме двача и форчана. Ведь это – нарушение конституции Google
чушь, откровенная ни чем не прикрытая чушь.
мягко говоря не всегда те сайты, которые покупают ссылки являются спамными, хреновыми и т.д.
обсуждалось уже много раз, в выдаче откровенная хрень, любая, не наполненная, без дизайна, без фото продукции, любая чушь, лишь бы не сайты, которые покупали ссылки. Ну что за бред вы такой несете? "Гугл борется за релевантность выдачи"
сайты, которые могут ссылки покупать, могут и в дизайн вложить и в качественный сайт в целом и выглядять и отвечают запросам пользователя на 5
где-то есть и примеры выдачи лучшей, вот там где выдача была не коммерческой по сути а оптимизаторы пхали свое - стало лучше, видел примеры, а по коммерческой - это откровенное выбивание бабла и не более того
У меня расходы на ссылки это 5% максимум от бюджета проекта, и купить в сапе на пару рублей ссылок может каждый дурак, а сделать проект за миллион не каждый.
и сатйы покупают активно ссылки те у кого нет денег на другие способы получения посетителей.
СЕО и бесплатный трафик это как дополнение а не основная задача сайта.
Если Вы делать сайты будете по схеме сайт-ссылки-трафф-партнерка то успеха в перспективе не будет.
Зацени свою причинно сдедственную связь
В твоей Украине, пользовали ломанулись прочь из гугла заценив релевантность выдачи :-)
А про непот фильтр гугл вообще похоже забыл, Мету Кацу надо бы дать почитать книжку Ашманова от 1998 г.в.
Про релевантность выдачи сейчас вообще можно забыть, т.к. гугл на неё забил.
И тем немее прёт как танк, ещо бы рост 16% прибыли.
Причина точно деньги.
Ну я же говорю: нарушения в причнно-следственной. У тебя вызвана обидой на великий Google.
Никуда пользователи не ломанулись. Это общее сезонное падение количества запросов.
У меня расходы на ссылки это 5% максимум от бюджета проекта, и купить в сапе на пару рублей ссылок может каждый дурак, а сделать проект за миллион не каждый.
и сатйы покупают активно ссылки те у кого нет денег на другие способы получения посетителей.
СЕО и бесплатный трафик это как дополнение а не основная задача сайта.
Если Вы делать сайты будете по схеме сайт-ссылки-трафф-партнерка то успеха в перспективе не будет.
Полнейший бред...
В твоей Украине, пользовали ломанулись прочь из гугла заценив
никто не ломанулся, как искали так и ищут, да и я тоже.
YuriDnepr, это общее сезонное падение после очередного апа алгоритмов в русском сегменте, а не глобальное явление ухода юзеров в яшу.
Пример:
никто не ломанулся, как искали так и ищут, да и я тоже.
Вы представление о том, что такое оригинальный (не путать с уникальным) контент имеете? Когда, к примеру, практикующий доктор пишет статью, пользуясь не только своими данными, но и изучая минимум 5-10 источников, включая научные статьи на английском языке, чтобы информация была максимально разносторонней и актуальной. Такая статья и неделю и месяц может писаться. И прикиньте, сколько надо времени, чтобы хотя бы 50 таких статей написать.
+1 недаром у многих российских ученых статей 100 -500 за всю жизнь (я не говорю про псевдоученых, которые каждый день клепают по дебильной статье, которую и читать в здравом уме противно)
Вы представление о том, что такое оригинальный (не путать с уникальным) контент имеете? Когда, к примеру, практикующий доктор пишет статью, пользуясь не только своими данными, но и изучая минимум 5-10 источников, включая научные статьи на английском языке, чтобы информация была максимально разносторонней и актуальной. Такая статья и неделю и месяц может писаться. И прикиньте, сколько надо времени, чтобы хотя бы 50 таких статей написать.
Много кто сейчас рискнет делать подобный сайт, зная, что он может оказаться без посетителей в один момент и все пойдет прахом. Вот и делают Г, когда, в лучшем случае, объединяют информацию с нескольких источников и переписывают своими словами.
Во первых вы говорите о некоммерческом поиске, который пингвином не покусан. Если, конечно, речь идет не о фарме. Во вторых делая сугубо тематический сайт под опред. категорию людей следует осознавать на какое количество трафа можно расчитываать. Простым и понятным языком перефразирую - скажите, кому эта научная статья вообще нужна, кроме как для таких же докторов, которых не так уж и много на планете. Отсюда - отсутствие посетителей.
Может вы рассчитываете лечить больных онлайн? Извините но нормальный человек с серьезной болячкой (требующей научного обоснования) пойдет лечится к реальному доктору, а не к виртуальному. Конечно можно заняться самолечением и ставить диагнозы по фотографиям, но это уже как бы антинаучно. Вобщем вернулся я к основному вопросу - на кого расчитан подобный научный сайт? На студентов? Господи, я знаю как сейчас учатся студенты - 99% скачают готовый материал, а не будут сидеть и анализировать какая статья более актуальна... Можно долго дискутировать на эту тему, но я не хочу. Банально нет времени. Но смысл ваших слов я понял - вы за мир во всем мире, от того и не устраивает сейчас гугл. А для меня пс - это работодатель, увы.