Повторные санкции к сайтам за платные ссылки будут строже

А ты не думал, что это кратковременный эфект, который в долгосрочной перспективе может обернуться итоговым улучшением?

В начале приводят в жизнь дестабилизацию системы. Эфект почти всегда негативный для пользовтелей. Дестабилизация - важнейший этап перестройки системы. Это надо понимать.

Это если не учитывать ужасную безработицу.

---------- Добавлено 20.04.2013 в 15:26 ----------

Год это уже не кратковременный эффект. Ждём апдейта пингвина. Если выдача не улучшится, то многие могут разувериться в гугле.

1) думаю, что менее ужасная, в сравнении с нашей.

2) эффект дестабилизации невозможно рассчитать по времени. Вижу, что стараются уменьшить, чтоб не стать хуже чем любой другой поисковик.

Я не знаю какие дела у Украины, а в России особой безработицы нет. Я же говорю ру гугл.

Вижу кривую политику. Делать что-то неправильно и стараться уменьшить побочные явления..ну странно это очень. Гораздо проще заранее начать делать хорошо. Одна ситуация за наказание по ссылочному уже веселит.

Да откуда тебе вобще знать про безработицу в России и США?

И да, еще раз: дестабелизация - необходимое действие при перестройке системы.

Однозначно в жгуны этого раздела можно зачислять. ;)

Просто вам не понять. У вас другой менталитет - РосПил. На гугл его и проецируете.

Конечно, нам бы, вебмастерам было намного легче, если бы двум монстрам ПС конкуренцию составило 5-6 поисковиков по такой же мощности.

А так только тут, в теме можем свою злобу излить и понимают нас только те, которым эта тема актуальна:(.

чушь, откровенная ни чем не прикрытая чушь.

мягко говоря не всегда те сайты, которые покупают ссылки являются спамными, хреновыми и т.д.

обсуждалось уже много раз, в выдаче откровенная хрень, любая, не наполненная, без дизайна, без фото продукции, любая чушь, лишь бы не сайты, которые покупали ссылки. Ну что за бред вы такой несете? "Гугл борется за релевантность выдачи"

сайты, которые могут ссылки покупать, могут и в дизайн вложить и в качественный сайт в целом и выглядять и отвечают запросам пользователя на 5

где-то есть и примеры выдачи лучшей, вот там где выдача была не коммерческой по сути а оптимизаторы пхали свое - стало лучше, видел примеры, а по коммерческой - это откровенное выбивание бабла и не более того

Откуда вообще пошел идиотизм что сайт покупающий ссылки = плохой сайт. Если хорошенько подумать, то иного выхода нет. Без ссылок посетителей не будет, без посетителей не будет ссылок. Зачем нужен сайт в таком случае?

У меня уже больше года эксперимент идет с несколькими сайтами без ссылок, я не прилагал абсолютно никаких усилий, чтобы они появились. И сайты эти в жопе, с несколькими десятками посетителей в день.

В англоязычном интернете у меня все сайты без покупных ссылок, все естественные. Только зверьки все равно над ними поглумились. И контент уж точно не хуже чем у конкурентов. И особенно забавно когда некто цитирующий почти целую страницу моего сайта оказывается выше, чем мой сайт, по релевантному запросу. За качество Гугл борется, ага.

И Гуглу похер хороший сайт или плохой, он вообще это определить по сути не может. Гуглу важно донести одну мысль - трафик должен покупаться и покупаться дорого и только у него. Времена бесплатных посетителей прошли. Времена когда SEO было гораздо дешевле рекламы Adwords возможно тоже на исходе.

Все движняки гугла имеют исключительно одну цель - перекрыть возможность зарабатывать на посетителях всем, кроме Гугла.

Одно мне непонятно. Что со временем Гугл будет в результатах выдавать? Школосайты с диким дизайном, отвратительным юзабилити и устаревшей информацией?

Нормальный контент, а в моем понимании это тот, который пишут профессионалы в конкретном направлении, стоит очень прилично, совсем не по $2 за кило. И как выводить такие сайты на самоокупаемость хотя бы?