- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Lupus, натолкнулся на интересную мысль - селекция животных ведется не только по внешним признакам или полезным свойствам, но и по инстинктам. От банальных собак и лошадей (повышенная агрессивность у детриэ) до лисиц и песцов. Изменялось их социальное поведение:
"Эксперимент по одомашниванию лис был начат в 1959 году советским генетиком Дмитрием Беляевым. За основу была взята популяция серебристо-чёрных лисиц (порода рыжих лисиц), которых на протяжении нескольких поколений отбирали по степени послушности человеку. В результате была выведена группа лис, схожих по поведению с собаками — они проявляют более социальное поведение как с другими особями, так и с людьми, более игривы и дружелюбны, а также сохраняют юношеские черты в зрелом возрасте. Хотя селекция проводилась только на черты поведения, произошли и внешние изменения. В результате потери пигментации у доместицированных лисиц в окрасе начали появляться белые пятна. Также стали встречаться закрученные хвосты и свисающие уши. Такие изменения исследователи связывают с меньшим уровнем адреналина."
Естественно тут не ответа на ваш вопрос ), да и селекцию на восьмигранные соты или кубический муравейник никто не проводил), но информация говорит что с некоторыми инстинктами можно играть путем банальной селекции. Что само по себе косвенно отсылает к генам. Или нет?
Децкий сад, ей-богу.
Де, памперс пора менять.😂
Сруцца не "про что-то", а с "кем-то". В сраче тема не имеет значения, главное - персонажи.
не стоит обобщать собственное видение на всех
памперс пора менять
Ладно подыграю. Для ленивых, которым влом рыться в топике проиллюстрирую вашу манеру спора:
Ладно, так годится: человека, без человеческого сообщества - нет,
Не годится. Муравья нет без муравьиного. Пчелы - без пчелиного.
В лес ходите? произведите эксперимент. Возьмите муравьиное яйцо, вылупите рабочего муравья, подержите его несколько месяцев в банке, выпустите в его социум - муравейник.
Если вы сможете его отследить, то обнаружите, что он сразу будет полноценнам и неотличимым от других, членом сообщества.
Его тут же замочат, уважаемый, потому что у него будет отсутствовать нужный запах. Чего Вы там отслеживать собираетесь?
Если муравейник тот же.
Его тут же замочат, уважаемый, потому что у него будет отсутствовать нужный запах.
Попробуйте. :))))
Если муравейник тот же.
И вы туда же. :)))) Попробуйте, напишите этологическую статью Будет интересно.
С чего взяли, кстати? :))
Кафедра энтомологии висконсинского университета опубликовала статью, озаглавленную "Internest aggression and identification of possible nestmate discrimination pheromones in polygynous antFormica montana". В статье есть такой абзац:
Врут энтомолухи? 🍿
Врут энтомолухи?
Нет, наверно. Почему бы не быть такой системе распознавания свйо-чужой?
Нам то что до этого, в контексте нашего срача?
И напоследок:
Речь идет о том, что называется интеллектуальной порядочностью.
А спорить и вправду не о чем.
Макс Планк сказал: "Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники." Казалось бы, можно поспорить, доказать, убедить. А нихрена. Если информация конфликтует со вросшей в мозги установкой, то она в эти мозги не влезет - место занято. Никакие самые доказательные доказательства ее не пропихнут. А если придавить наглядным, видимым, ощущаемым и бьющим по башке фактом, то индивид просто впадет в истерику, вплоть до полной отключки.
Это я не отрицаю, но
Чтобы о чем-то говорить на равных, нужно чтобы участники разговора обладали минимальной базой по данной теме и сколь-либо сравнимыми уровнями мышления. Иначе это разговор с разных этажей многоэтажки, при этом каждый оперирует еще и собственным словарем часто с мало определенными понятиями.
---------- Добавлено 15.03.2013 в 00:30 ----------
Lupus, ну по любому как бы boga@ разбирается в теме больше чем куча людей тут вместе взятые. Да, у него могут быть не самые современные взгляды на данные вопросы, так как он специально именно по этой подтеме не обновляет их. Но ведь у других и базы часто нет, чтобы что-то обновлять. Слышим звон и пытаемся интерпретировать.
Lupus, ну опять в памперсе. Речь то шла про то, что человека без социоума нет, а муравей - запросто. Это было мое утверждение. Так?
Далее я предложил вам выкормить и выпустить. Так? Или что-то соврал?
Далее вы, сказали, что это смотря в каой муравейник. Так?
Но ведт это не относится к делу, никак. К первоначальному тезису. То есть муравей есть без мкуравейника, а человека нет без социума.
Согласны?
Про свой-чужой я не знал, стал интересоваться, вы мне скинули ссылку, асилил там абзац и согласился.
И что такого?
Естественно тут не ответа на ваш вопрос ), да и селекцию на восьмигранные соты или кубический муравейник никто не проводил), но информация говорит что с некоторыми инстинктами можно играть путем банальной селекции. Что само по себе косвенно отсылает к генам. Или нет?
Вопрос задается изначально специально такой, чтобы на него не было ответа. А значит даже если он и устроит (ответ), можно напрямую не согласиться и создать дополнительные поддискуссии. Ну это же старо как мир....
Просто у юни - это вообще конек в режиме "дайте мне квадратный арбуз с пробиркой жизни внутри". А Lupus это использует как инструмент в рамках общей дискуссии. Возможно, он уже давно почерпнул, что хотел, но так как не было прямого ответа про квадратный муравейник, это оставляет поле для разных игрищ :)
не самые современные взгляды на данные вопросы, так как он специально именно по этой подтеме не обновляет их.
По этой подтеме, что ДНК недостаточно, мне, без меня давно обновили бы.
Вы тут все плохо представляете масштаб и последствия такого заявления.
Потому и заявляете безответственно.
Про свой-чужой я не знал, стал интересоваться, вы мне скинули ссылку, асилил там абзац и согласился.
Не в этом дело. Вы давили авторитетом биолога и вам верили. Оказалось, что давление чисто психологическое и верить перестали. Вы уверенно рассуждали на тему энтомологии, сейчас уверенно рассуждаете на тему генетики. Но со стороны, для небиолога это выглядит так, что если явно ошиблись в одном, то нет никакой уверенности, что не ошибаетесь в другом.
По этой подтеме, что ДНК недостаточно, мне, без меня давно обновили бы.
Вы тут все плохо представляете, масштаб и последствия такого заявления.
Потому и заявляете безответственно.
да я вообще мало что про ДНК представляю... я так, предположил, что невозможно по всем подтемам знать ВСЕ ПЕРЕДОВОЕ.
---------- Добавлено 15.03.2013 в 00:38 ----------
Не в этом дело. Вы давили авторитетом биолога и вам верили. Оказалось, что давление чисто психологическое и верить перестали.
boga@ вообще не про это писал, а про отличие видов "социума" у животных и людей. и это как бы даже не обсуждается. поэтому и то, что муравья не примут по запаху вообще тут роли не играет, он-то все равно полноценный муравей. а вот с человеком так не получится.