Маугли, ДНК и математика

ерунда это. Диоген вырос и прошел стадии взросления и становления психических функций в социуме.

Ладушки.

Какая для? Вы о чем? Это психо-соматика, то есть физиологическая реакция организма на психический раздражитель, (опосредованный через психику).

У человека это очеловеченная, социализированная предковая реакция. Она где-то близка по природе с испугом.

Если вы говорите, что это человеческое новообразование, откуда красномордие то?

Да уж...

В науке часто оперируют категорией "фактор", к примеру средовой фактор и фактор существа. Под первый попадают все виды сред, включая социальную. Под второй само существо во всем его многообразии. Можно выделить еще факторы. Все процессы рассматириваются во взаимодействии факторов и подфакторов.

А не какие-то хаотические связи между разными категориями.

Да не красномордие ново, а причина его.

Ну, что за "где-то" опять. А поточнее никак?

Назовите мне хоть одно животное, которое хотя бы чего-то или кого-то стыдится? Испуг и у человека остался, никуда не исчез.

Ерунда у тебя в штанах. Речь идёт не о том, кто где вырос, а о том, что является отличительной особенностью разума. Так вот это способность мыслить, а не способность приспособиться к существующей в стае иерархии.

я ответил на конкретную фразу, которая была ЛАЖЕЙ.

Способность разума реализуется в СРЕДЕ (повторяю еще раз). В зависимости от условия среды врожденные биологические программы могут и не реализоваться, стадии не пройтись, и поэтому от разума останутся только рога и копыта.

Есть разные теории, которые говорят о методах прохождения разных стадий, условиях перехода и освоения, новообразованиях. ОБ этом написано много и в советской и немного даже в зарубежной психологии. Это все не новые темы.

Адаптация является одной из главных задач, потому что связана с выживанием. Если у тебя есть мозг, то ты все равно так и или иначе мыслишь.

Надо отвечать на фразу в контексте, а не на фрагменты мыслей. Я не могу таскать в своих ответах всю историю диалога.

А любофф - ново, а коллективизм, особенно в той его части, которую мы справедливо называем "стадный инстинкт". И тут ровно такая же "новость".

Да, у животного предка не было стыда, но ровно так же , как не было любви. :))

Тем не менее, это очеловеченные стереотипы и псизосоматика предков.

Я понимаю, что это необходимо вам концептуально, для доков божественной природы, наверное.

Ну что делать, не всегда факты ложатся в концепции, такова селява. :)))

Стыд - это эмоция. И как любая эмоция с ростом сложности мозга и психических функций, она усложняется. Поэтому когда мы говорим о какой-то эмоции, то нужно смотреть ,какие физиологические возможности есть у существа ее проявлять и какие ограничения.

Большинство животных не проходят психических стадий взросления наподобие человеческих, поэтому категория стыда как социального феномена у них не выражена. Как просто эмоция на уровне физиологии вполне возможно у некоторых.

---------- Добавлено 13.03.2013 в 21:50 ----------

вопрос или тезис сформулируйте на что надо ответить, я отвечу. а то какие-то кусочные вопросы.

Да где ровно-то? Симпатия (оно же сочувствие) - конечно, есть у животных. И разновидности их, называемые состраданием и сорадованием. На котят играющих посмотрите, да и всё. Или на преданную собаку.

Только стыд здесь каким боком? Где, ещё раз, хотя бы один пример у животных чего-то хотя бы немного похожего на стыд?

Каких предков? Какие конкрентно стереотипы? Сколько раз мне ещё спрашивать?

Так у кого?

Ну да. Этак за уши можно что угодно притянуть.

"Большинство животных не проходят психических стадий взросления наподобие человеческих, поэтому творческая категория (категория абстрактного мышления, категория эйнштейновской гениальности, да что угодно) как социального феномена у них не выражена."