Маугли, ДНК и математика

Из каких именно?

Похоже, сейчас открытие будет. На уровне стопиццотых степеней на килограмм и прочего фольклора.

Можно конкретнее, boga@voxnet.ru?

Да не вопрос. Почти все у чела - очеловеченное от животных предков.

Любофф, чадолюбие,, например. Стыд - точно, там четкая психосоматика. Прилив, повышение давления и т.д.

Это не открытие, это в 8-ом классе проходят.

культуральная норма, которая имеет корреляты и как возможность появилась за счет новообразний мозга, которых нет у многих животных. вот и все. что тут непонятного?.. есть и физиология, есть и социальный фактор. все предельно ясно.

у многих людей нет-то СТЫДА, я об этом выше писал, что стадия не реализовалась в ходе взросления особи.

---------- Добавлено 13.03.2013 в 21:24 ----------

угу. это эмоция, которая в ходе развития мозга и социальных аспектов усложнялась и дифференцировалась как в содержании, так и в проявлении внешнем.

Это понятно. Норма плавает во времени и пространстве. Что в одном месте - норма, в другом - стыдно.

И что в одно время стыдно, в другое - норма.

А то. Юни, приведи пример действия, поступка, которое расценивается как "стыдно" в любой человеческой группе.

Например, какать взрослому мальчику вместе с мамой на двух горшках стыдно. У нас. А вот на Руси в Сибири были семейные туалеты, в которые ходили разом всей семьей. У римлян во время посещения туалетов вели светские беседы.

есть у тебя в заначке некий абсолютный стыд?

так чего люди-то хотят?.. что стыд есть только у человека и от бога что ли?

Именно, что "почти". Более того - можно сказать, что всё. Кроме стыда.

Человек есть "животное стыдящееся" как раз в первую очередь. И только потом уже - разумное.

Это когда лицо от стыда краснеет? Кто ж спорит. Только это "от", а не "для". Опять причину со следствием путаем.

Так какой аналог (навроде того же чадолюбия) предшествует человеческому стыду у животных?

Анализировать, мыслить и обобщать можно и вне социума. Могу про Диогена рассказать. Так что ты всё в одну кучу не вали.

В социуме вырабатываются определённые стандарты поведения, не более того. Если ты называешь эти стандарты разумом, то тебе неминуемо придётся признать наличие разума у обезьян, волков, собак, львов, баранов и прочих животных, которым свойственна социальная организация.

Если же ты не склонен считать баранов разумными, то тебе придётся подумать над тем, чем на самом деле является разум. И после коротких раздумий ты поймёшь, что эти раздумья и являются признаком разума. Иначе говоря — способности к мышлению, анализу и обобщению. И социум тут не при чём.

у юни есть акцент на абсолютистком (мифологическом) мышлении, скорее всего. отсюда и мировоззрение преимущественно формируется, а также другие категории видятся по аналогии.

Мне как-то даже неловко (происхождение слова "неловко" тоже объяснять?) комментировать такие контраргументы. По аналогии здесь и Маугли за человека не считают.

Дело не в конкретных нормах (которые, разумеется, вариативны), а в самой способности стыдиться, которой нет ни у одного животного.

Никак, нигде, и ни при каких воспитательно-дрессировочных усилиях.