Душа и все что с ней связано - тема N кубическая

Trader1985, высокую планку задаете.

Впрочем как апостол Павел, так и Будда молчали.

Апостол Павел говорил о рае "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно". (Послание Коринфянам 13-12).

Будда о нирване вообще молчал. Только нети-нети (не то, не то).

Отдельно про зло и добро в буддизме (явное разграничение, а не относитнльность):

Дхаммапада IX Глава о зле.

116. Пусть он торопится совершить благое; от зла пусть он удерживает свой ум.

Ибо ум того, кто не спешит делать добро, находит удовольствие в зле.

117. Если даже человек сделал зло, пусть он не делает его снова и снова,

пусть не строит на нем свои намерения. Накопление зла — горестно.

118. Если даже человек сделал добро, пусть он делает его снова и снова,

пусть строит на нем свои намерения. Накопление добра – радостно.

127. Ни на небе, ни среди океана, ни в горной расселине, если в нее проникнуть,

не найдется такого места на земле, где бы живущий избавился от последствий злых дел.

128. Ни на небе, ни среди океана, ни в горной расселине, если в нее проникнуть,

не найдется такого места на земле, где бы живущего не победила смерть.

Смотрите, мы опять пытаемся повесить ярлык.

Да, слова Будды красивы и их приятно читать, но вопрос: как мы определяем для себя эти категории "зло-добро"? Ведь сам Будда не дал чётких критериев, для определения этих понятий...

На мой взгляд, правильнее будет говорить терминами "страдание-наслаждение".

Если я дал кому нибудь бутылкой по голове - это зло? Да - скажете вы. - А почему - Потому что ему больно... Понятен ход мыслей? Я причинил ему страдание, а так как никого кроме мня нет (мир субъективен) , то получается что я причинил страдание самому себе. Я как бы ударил не другого а самого себя...

Старайся причинять как можно меньше страданий другим живым существам и как можно больше доставляйте им удовольствия - вот главная заповедь!

Почему нужно "удерживать свой ум"? Потому что мысль материальна а внешний мир - есть отражение моего внутреннего. То есть, я замыслил причинить кому-то страдание (зло как мы привыкли его называть) мысль так или иначе, больше или меньше но произвела своё негативное воздействие. То есть, я создал страдание себе, так как мир субъективен для человека.

о неизбежности кармического воздействия. Другими словами: от себя не убежишь.

Это не я. Это Лао-Цзы. :)

Достаточно четкие критерии даны (Палийский Канон, сутры), они в принципе не сильно отличаются от Десяти Заповедей с их вариациями. На месте Бога стоит Дхарма-учение в буддизме (не конкретно с присущими атрибутами, но занимает именно это место). Впрочем в буддизме есть практически теизм с их верой в то, что можно спастись за счет спасителя - Амитабхи.

В буддизме нет понятия о "едином на всех" сознании. Только в плане качества (что многие обладают природой Будды). - Впрочем сложно объяснить вкратце.

"Страдание-наслаждение" наверное так тоже можно, но это применимо к грубо физическому как раз ударить и.т.п. без привязки к чему-либо. Но вот в остальном может уже быть двойственность понятия добра. Например жесткое пресечение может быть благом. Известна притча, как монахи скинули с корабля разбойников для их же пользы.

По буддизму если доставлять удовольствия - прямой путь в ад. Удовольствие порождает желание, желание порождает страдание, страдание порождает круг сансары.

Мысль не грубо "материальна" - это разговор немного в сторону. Есть квантовое понимание сознания, здесь же имеется в виду что зло рождается сначала в уме.

Именно так.

Десть заповедей - это туфта! 😂 Просто инструкция - "уголовный кодекс" для аборигенов, чтобы они друг друга не переубивали!

🍿

Не позавидуешь Джорджу Карлину.

Как бы сказал Будда 100500 йоджанов over омрачений (причем не только в плане самой информации, но и цели и намерения и трактовки). Есть уровень понимания Карлина, а есть например Фомы Аквинского. Это как 5-летний ребенок и профессор.

Да, признаюсь немного погорячился насчёт наслаждений, но вот страдания точно не надо никому доставлять.

Говорят что Будда когда впервые покинул свой дворец и поездил по стране, увидел очень много нищеты и страдания.

Он попытался создать учение которое сделало бы всех счастливыми, но в конце-концов понял что это не возможно... Так и появился Буддизм - философия отказа от всех желаний.

С одной стороны это красивый посыл, а с другой стороны это просто бегство от реальности. Не способность человека создать вокруг себя приемлемые условия, зачастую заставляет его бежать из мира.

Трусость не самая хорошая мотивация. Вообще, я сильно сомневаюсь что трус способен достичь самадхи. Может поэтому они там мучаются и многие так и не достигают просветления?

И вообще, жизнь не такая уж важная штука - не стоит относиться к ней слишком серьёзно, она этого не заслуживает.

еще и пятая страничка не наступила, а уже читать стало интересно

Прогресс ! :)

К чьей жизни не стоит относится серьезно? К своей, чужой или вообще?

---------- Добавлено 26.11.2012 в 18:51 ----------

С нашей точки зрения это так, с нашей рациональной психологии. Так кажется в первую очередь. Но если по-настоящему беспристрастно задуматься, то действительно любое наслаждение это страдание, если оно заканчивается. Эту истину у буддизма нельзя отнять и поставить под сомнение. Буддийские монахи, как и вообще отшельничество в человечестве скорее представляет собой потрясающий пример мужества, непосильного большинству.

В первую очередь к своей конечно.

А так... Жизнь одна на всех. Твоё, моё, чужое, своё... Это всего лишь условные обозначения нашего "Ложного Эго". Понимаю, сейчас это нам трудно понять. В общем, мёртвого вещества в природе вообще нет! Так что надо относиться несерьёзно ко всему, ко всем ситуациям что с нами случаются. Мы все с вами Творцы реальности. У нас ОДИН мир на всех. В этом ЕДИНОМ на всех мире наши сознания и реализовывают себя. "Твоё - моё"- это тоже самое как границы на карте мира. Они существуют только в нашем воображении. Истина заключается в следующем - Земля одна на всех.