Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Ну да, Брахман - верховный Бог, Вы же сами процитировали. Остальные - его воплощения.

Нуну. Желаю удачи в постановке опыта происхождения человека от инфузории туфельки. 😂

Все понятно. Уровень высочайший. Удачи, furnaslives.

По психике это к Arsh - он специалист. По некоторым абберациям можно поговорить.

А я не говорил, что его нет. Я лишь говорил, что его существование совершенно не доказано и представление о нём в настоящий момент не имеет никакой основы.

Факт, установленный минимум двумя воспроизводимыми экспериментами двумя независимыми группами по разным методикам.

Вам на каком языке набрать?

Слава Шевцов, два года - среднестатический период жизни состояния влюблённости. Так заявлено.

А вообще можно и не любить "уродину". Лучше посвятить себя саморазвитию рядом с красавцами и красавицами.

(Кстати, еще говорят, что бегают по бабам от "некрасивой" жены больше те, у кого мужской гормон невысокий, и для потенции требуются новые впечатления)

:D

А к Евангелию это можно отнести?

furnaslives, поздравим друг друга - я тоже Чайник.

ну и ладно :D

ну вот проводят уже эксперименты

http://rutube.ru/tracks/3277277.html?v=d912bfdf2c53c48e2eac95d5812de6da

а я вот что-то ничего не понял О_о

furnaslives добавил 01.06.2010 в 18:13

на русском

поздравляю))

Да, это одна из аббераций сознания.

Спасибо ). И вас так-же. :)

Давайте хвалиться, кто из нас какой институт закончил? Здорово так будет! ;)

Во-первых, он у меня в игноре. Во-вторых, увольте меня от обращений к психоаналитику, который боится зайти в храм по причине каких-то вытесненных переживаний. Вообще впервые слышу о психоаналитике, который ведет себя, как шпана. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что он никогда не имел никакой практики, а вуз закончил с трудом. В-третьих, Слава, разговор о психике начали Вы. Но раз не хотите продолжать - как Вам угодно.

Слава Шевцов, сие может называться фактом только при абсолютной уверенности в том, что сам мир, в котором ставятся эти эксперименты - объективен. А поскольку этот мир мы воспринимаем нашими органами чувств, то он, следовательно, является отражением наших представлений о нем, то есть субъективен. Если есть желание, готов обсудить это более подробно.

Но даже если такого желания нет, то при обсуждении Сущности, предположительно, стоящей над этим миром, применять к нему (миру) методику, основанную на подходе к нему, как к объективному явлению - недопустимо. Другими словами, кто бы, сколько и каких экспериментов не ставил, их результаты могут считаться объективными только в пределах этого мира, а при обсуждении Творца этого мира такие эксперименты неизбежно становятся субъективными. Надеюсь, понятно изложил.

<!--WEB--> добавил 01.06.2010 в 18:19

Очень интересно наблюдать за рассуждениями о том, о чем никто понятия не имеет. ;) Или Вы можете рассказать что такое сознание? Пока без аббераций. :D

<!--WEB--> добавил 01.06.2010 в 18:24

Вы хоть сами-то поняли, о чем этот сюжет? И насколько точно то, что там сказано? Это здесь уже обсуждалось. Взяли живой организм, сделали ему хирургическую операцию, получили другой живой организм. Причем здесь теория эволюции?

дело в том, что это уже очень близко к творению

вот сферу нанотехнологий еще освоят хорошенько и будут клепать новые жизни на заказ

и никакой Бог не нужен для сотворения жизни будет

Чем? Пока еще не было ни одного случая, когда бы в результате вмешательства человека неживое стало живым. И не будет - поверьте мне. А пересадка молекулы, конечно, серьезное достижение с точки зрения технологий, но это всего лишь пересадка. Например, внутренние органы уже давно пересаживают, и что?