Продаем результаты СЕО экспериментов

То что ты посчитал мой пост заказным в очередной раз говорит, о том что ты с трудом ориентируешься в пространстве. Мне в принципе интересно почитать этот сео-эксперимент. Хотя думаю тебе слабо выложить ещё пару скринов. Ведь ты плохой сеошник, а ТС отличный.

"Ведь ты плохой сеошник, а ТС отличный" и "Мне в принципе интересно почитать этот сео-эксперимент".

Откуда тебе это известно, если ты не читал эксперимент?

Мною были взяты эти данные из того же источника, из которого ты узнал, что мои посты заказные... с потолка. Уже два скрина надо бы, что бы держать слово мужика.

Да напиши в личку - я тебе пришлю сразу все скрины. И да, твои посты не заказные, я ошибся.

Вообще-то нытики в этом топике уже достали. Школота бездарная реально решила, что им за 47 баксов щас раскроют великий секрет SEO и они легко смогут выводить свои поделки в топы по ВК ВЧ, а когда этого не получила, начала требовать деньги обратно (видимо, решили попить дешевого пивка с горя, а денег не осталось) и банально гадить. Благо, что тог задали парочка "гуру", от которых на форуме толку, как с козла молока. Вернее, даже от последнего проку больше, ибо он не занимается обсиранием всего и вся. Вот под таким прикрытием моськи и решили потявкать в виде флуда.

А теперь по теме. Купил обе части. Формально, это нельзя назвать экспериментом, т.к. масштаб мал и результаты не статистичны. Однако, ТС и не скрывал масштаб исследования. В рамках осуществленного масштаба все было сделано максимально продуманно, качественно и добротно. Результаты исследования далеко не бесполезны для людей с головой не имеющих соответствующего опыта. Самостоятельное осуществление подобного исследования даже в этом же масштабе и качестве обойдется намного дороже. Полноценный же эксперимент обойдется в десятки тысяч долларов, но и такая сумма не обеспечит полную чистоту из-за слишком большого масштаба и ограниченности инфраструктуры. Чистые эксперименты в SEO невозможны по определению, а чистые и статистически значимые невозможны и подавно.

Такое начинание вполне можно поддержать материально в надежде, что у организаторов наберутся средства на более масштабные и более статистически знаимые исследования. Суммы не столь велики, если мы не рассматривать школоту, которая с трудом на пиво наскребает. Дальше можно вести конструктивную критику о том, какие факторы не были рассмотрены и какие ошибки допущены. Увы, вряд ли мы увидим это в данном топике.

Для школоты как раз это исследование отлично подходит, схавают на ура. И вообще ваши выпады про школоту в мой адрес и других недовольных попросту низки и оскорбительны, что прекрасно демонстрирует ваш уровень.

Далее вы пишете "все было сделано максимально продуманно, качественно и добротно." - а откуда вы это достоверно знаете? Вы же не учавствовали в эксперименте. :)

Конструктивно обсуждать эту работу не имеет смысла, так как здесь просто нет никакой систематики. В институте в свое время у нас был предмет "Техника эксперимента", здесь ничем подобным просто не пахнет. При том, для начала можно было бы ознакомиться с литературой на эту тему, перед тем как браться за дело.

Есть попытка, я не отрицаю. Но зачем продавать такого рода недоделанные поделки? При том элементарно безграмотные с кучей опечаток.

Если уж для финального анализа господа не потрудились сделать "красиво", то возникают сомнения в том, что всё изложенное в эксперименте, даже в том виде, котором оно изложено, так и есть, а не проделано с той же кучей ошибок и упущений...

Так ТС'у тогда сразу надо было сказать - monsieur, je ne mange pas siх jours...

Что там набирать? "Эксперименты" представляет SEO фирма, а у них есть деньги.

Мы бы не смогли сразу сделать очень обширный эксперимент, который бы охватывал большое количество факторов.

Для тестинга чего-то, что меня, например, сильнее интересует: актуальный % переспама точным ключом в гугле, влияние подвальных ссылок, невидимых, вес ссылок при разном PR доноров.

Для такого тестинга нужно сначала протестировать азы, для этого специально создаются условия, когда на рост сайтов может подействовать минимум факторов и дальше по нарастающей.

Это наша точка зрения.

Если кто-то думает иначе, ну пожалуйста, в превью и так уже много описано, чтобы понять нужно это или нет.

Ну, что поделать. Слишком хорошо знаком с такой аудиторией, т.к. в университете, где вел лабораторки, она составляла подавляющее большинство. И реакция на "фейсом об тейбл" у них была абсолютно такая же, как ваша. Очень обижались, почему их мучают и отчитывают, а не принимают лабораторку за сам факт их "явления" в зачетную сессию, требуют, чтобы им все разжевали и в рот положили, но даже разжеванное не способны понять и удержать в своей пустой голове даже 10 минут.

Сужу по описанию постановки исследования. Попробуйте сами проделать все то, то было описано, а потом расскажите здесь, сколько усилий вам это стоило и во сколько это обошлось.

SEO - это не лабораторный физический эксперимент. Даже там единственный способ построить прямую - это взять всего две точки, а в SEO факторов гораздо больше. Попробуйте хотя бы подготовить 15 близких по параметрам текстов, но при этом совершенно друг на друга не похожих. А если схем оптимизации не 15, а 225? А если для каждой схемы вам нужно по 10 сайтов, чтобы судить о результатах с точки зрения статистики? Вы сможете выдать пару тысяч таких текстов?

Вас изначально предупредили о масштабе исследования? Вас в чем-то обманули? Или вы реально настолько тупы, что рассчитывали получить то-то выдающееся при озвученных параметрах?

Да, забыл про это сказать. Форма подачи результатов не выдерживает никакой критики. Мне даже сложно представить, насколько паршивыми они были до переделок, о которых ТС писал здесь. Однако, для человека с головой важна не форма подачи, а исходные данные и результаты. А это в отчетах никуда не делось.