Кто же укротит Панду да Пингвина???

1. Я уже писал выше, что были ошибочно зафильтрованные сайты. Через две недели они вернулись на прежние позиции. Если же сайт полностью отвечает требованиям по внутренней оптимизации, то ссылки не подведут сайт под фильтр.

2. Качество ссылок как раз таки важно. Но тут нужно понимать следующее: если ваш сайт — ГС, да ещё и ссылки идут с некачественных площадок, то это явный признак плохой неграмотной оптимизации, сайт не будет находиться в ТОПе. Если же сайт откровенный ГС, но ссылки стоят только с «трастовых» качественных ресурсов с высоким тИЦ и возрастом от 5 лет, то всё равно ему не место в ТОПе. А вот если у вас хороший старый сайт, но куча говноссылок, под фильтр вы не попадёте (иначе можно было бы так конкурентов сливать). И как бы ни банально это звучало, если у вас качественный сайт и нормальные ссылки, то всё будет хорошо. Стабильно хорошо.

3. Что такое неестественная ссылка? Например, рекламная ссылка — это естественная или нет? А ссылка в футере на web-студию — это естественная? А 2 ссылки в футере? А 3? Много ли может быть ссылок-рекомендаций у коммерческого сайта? Например, статья «Установка входной двери» с двумя ссылками на магазин входных дверей — это какая? Много ли «поклонников» у магазина входных дверей в Twitter и Facebook? Я считаю, что знание о том, как и за сколько была поставлена ссылка ничего не даст.

4. У Яндекса было исследование на эту тему. Только не про биржи, а про как раз таки «коммерческие ссылки». Думаю, у Google есть аналогичное или ещё сильнее. Но см. п. 3: что даст знание о том, что ссылка поставлена за деньги? И влияние любой ли ссылки, размещённой за деньги, должно быть обнулено в таком алгоритме?

Я тоже так считаю. Что вы вкладываете в понятие нормальная ссылка?

Сейчас или что-то крутят или идет АП.

Один ключ вышел в ТОП 10 который был в ТО 30, в разных регионах по разному. Но мне это уже нравится.

Сергей Нижегородцев, я вот вкладываю в понятие "нормальная ссылка" эта та ссылка по которой есть переходы. Переходы поисковиками сейчас легко отслеживаются через всякие метрики, вебвизоры и т.п

не соглашусь с вами -есть куча ссылок в сайтах сми которые работают очень хорошо - но переходов по ним нет из-за например возраста новости

Аналогично, только не в плюс, а в минус 😡

Да, уж я в ТОПе такого насмотрелся. Молодняк и ветки форумов. Авторитетные сайты в низ...

Когда уже всё успокоется... достала эта свистопляска, то релевантные поменяет, то просто выкинет сайт по конкретному запросу на несколько дней. Какой то отмороженный у них Пингвин!!!

Proofer, ссылка, по которой есть переходы, это вообще идеально. Но если ссылка стоит на непосещаемых ГС (которых большинство на биржах временных ссылок), какие там переходы, их вероятность равна 0, если там тысячи страниц машинного текста и людям такие сайты не нужны.

Чтобы были переходы, надо заинтересовать хорошим анкором, размещенным в релевантном тексте. И чтобы посещаемость была хорошая на этой странице. А таких сайтов очень мало в ссылочных биржах временных ссылок.

это не связанные напрямую вещи :)

давайте скажем точнее на любых биржах :)