Таиланд - ищущим новые ощущения в новой стране - XI

Агенства то и не надо как раз, построиться и забыть об этих бирманских лежебоках =)

Кстати да, смесь месить в миксере выходит где-то 800 бат за куб, что дешевле бетономешалки =) А цемент везти с Сурат Тхани, а не брать на острове, песок так вообще дармовой, тут часто прямо с участка его можно брать. (Речь о Самуи)

---------- Добавлено 24.06.2012 в 20:38 ----------

Пожалуйста определитесь с тем, что такое серая схема.

Для меня серая схема это когда используется некая брешь в законодательстве которая может быть прикрыта в некоторый момент.

Я считаю, что механизм инвестирования сам по себе в таиланде изначально законодательно построен так, чтобы защитить интересы страны (но не отдельных персоналий которые могут пожелать обогатиться за счёт иностранцев). И именно подобное владение собственностью заложено законодательно для защиты интересов и инвесторов и страны, а не является уловкой или брешью в законодательстве.

А проще завести семью нормальную и сделать все по человечески

Для меня серая схема - это неявное нарушение закона. С виду всё прилично, пока копать не начали.

Вы считаете что в закон заложено создание фиктивных фирм с привлечением фиктивных акционеров? Очень сомневаюсь.

Вы создаете организацию без цели вести коммерческую деятельность, привлекаете акционеров у которых отродясь не было денег для приобретения их 51% активов, с единственной целью оформить на эту организацию дом. И главное, сколько бы вы не меняли акционеров у вас лично никогда не будет в собственности 100% активов этого предприятия. Как вы можете быть законным собственником дома (точнее земли под ним) по такой схеме? Никак.

От того, что все вокруг используют эту схему и не стесняются говорить о ней в открытую, законной она не становится.

Какое удивительное понимание "закона". Не иначе выпестованное российскими реалиями, где о законах можно думать все что угодно, а уж соблюдать их вообще не рекомендуется.

Настоящий закон в том (и в этом можете не сомневаться), что если в него не заложено прямого запрета создавать "фиктивные фирмы" (хотя это только в вашем понимании они фиктивные, в Тае они вполне себе живые и рабочие) - то сл-но создавать их разрешено. Есть даже такая специфичная формула в юриспруденции "что не запрещено - то разрешено".

В Тае думаю прекрасно все понимают кто и как создает эти фирмы. И государство вовсе не против того чтобы богатый фаранг, инвестировал в тайскую экономику деньги, при этом еще и подкармливал деньгами 1-3 тайцев акционеров, а фактически все одно не мог бы одновременно владеть более чем 49% собственности "де-юре". Отличный способ, создать "рабочие места", наполнить страну инвестициями и при этом не распродать всю землю страны иностранцам.

Так что не переживайте для Таилада такая схема "серой" не является. Она вполне себе прозрачна для властей, и является не очень удобной только для тех самых инвесторов.

А если нет прямого запрета на убийство, то убивать разрешено так? Найдите в каком из российских законов например, написано: "убивать запрещено".

.

Ага, а есть ещё такая: "притворная сделка". Можете считать что положения о недействительности притворных сделок и есть запрет на создание фирм с единственной целью получить во владение землю.

Да. И поэтому предоставило право покупать землю иностранцам инвестировавшим в экономику Тайланда более 1 млн. баксов. Вложите миллион и покупайте - это и будет законный способ, а всё остальное попытки закон обойти.

Не силен в тайском законодательстве, а в российском советую почитать, начиная со статьи 102 УК РФ и примерно до статьи 120.

Там хоть формального запрета и нету на убийство - но вряд ли может сложиться впечатление что оно поощеряется. В общем озкнакомившись с указанными текстами, поводов для софистики больше не найдете - уверяю вас.

Ошибка уже в формулировке! "Владения" никакого не возникает. Возникает только право "пользования". Ибо владеет в любом случае компания у которой 51% принадлежит тайцам (не одним, так другим).

PS: И зачем вам вообще лезть в эти тайские дебри, если вашим критерием успешной пенсионности является двухкомнатная квартира в Москве? Спорьте лучше о ГК РФ, чем лезть в дебри тайского законодательства, от которого вы далеки как территориально, так и ментально. Оставьте тем кто хочет вести бизнес в Тае их право на самоопределение. Я знаю несколько успешных вполне фирм которые вы окрестили бы "серыми". Причем некоторые (хозяйка дома который я арендую), вложили в ту же недвижимость суммы вполне себе сравнимые с тем самым миллионом долларов. Только предпочли все таки работать по распространенной схеме, а не через прилюдное оглашение своих инвестиций и получение официальных статусов.

Что за любовь такая "поучать издалека"? Люди которым есть что вложить вполне себе обладают достаточными мозгами для того чтобы самостоятельно оценить риски принять решение. Это только те кому вложить нечего, стараются всеми силами доказать неэффективность и рискованность таких вложений.

Спасибо, читал. Так где там прямой запрет? Я не говорю что убивать разрешено. Я это к тому, что если в законе не написано прямо "фиктивные фирмы создавать запрещено", это ещё не значит что их можно создавать.

Правда? И как она владеет этой землёй? Сеет, пашет, парковку на ней устроило, макашницу поставила? Как? Никак. Владеет фаранг, который использует землю для проживания на ней.

Этой у вас ошибки с формулировками, права собственности не возникает, а владение как раз и возникает просто не совсем законное.

Некоторые Российские правоведы-теоретики кстати такой точки зрения и придерживаются.

В том смысле, что действительно УК РФ ничего не запрещает, он просто дает как бы "прейскурант",

т.е. убивать можно, но за это государство имеет право применить к преступнику установленные санкции. Они исходят из того предположения, что закон вообще не может что-либо запретить, он может лишь установить ответственность за совершение определенных действий.

Определенный смысл в таких рассуждениях присутствует. Т.е. допустим, если законом что-либо запрещено, но не установлено каких-либо санкций за нарушение запрета, то сам такой запрет во многих случаях становится лишенным смысла. Так, если в законе написано, "запрещено переходить дорогу на красный свет" но никаких санкций за это не установлено, то практического толку от такой правовой нормы нет никакого.

Видимо именно поэтому раз за разом пытаются протолкнуть законопроекты, которые бы отобрали у фарангов землю купленную через подставные фирмы, которые существуют только на бумаге

Дураки и популисты есть в любом правительстве. В Европах например любят играть на чувствах коренных европейцев "раз за разом пытаясь протолкнуть законы" о том что арабов/турков/негров/ и пр. - надо изгнать/урезать в правах/и т.п.

И что с того? Разве это что-то меняет? Вполне себе хватает умных людей, которые понимают, что если бы не эти "ново-европейцы" с их "ненормальным" для европы количеством детей, то завтра этим самым коренным европейцам пенсию будет не из чего платить, ибо сами они не плодятся и потому налоговые поступления неуклонно снижаются без притока иммигрантов.

Так и тут. Тай конечно не самая отсталая страна в мире, есть и производства свои и сельское хозяйство, но думаю что общий фон поступления средств от фарангов, через "инвестиции в подставные фирмы" и туризм в общем составляет неплохую часть ВВП. Так что всегда хватит людей в правительстве, которые достаточно умны чтобы не отказываться от этих средств.

К тому же мне хоть и сложно оценить, но по тому что вижу вокруг, складывается впечатление, что примерно 20-30% таких фарангов, инвестируют через искренние и долгосрочные семейные отношения с тайками, а тут уже о "подставном" характере фирм говорить совсем сложно.