Защита авторски прав

Вот теперь абсолютно с вами согласен ))) а то авторство, первоисточники...

У меня в подписи ссылка на статейку, которую я успешно спер с сайта газеты. Их страница, после индексации моей в Гугле вылетела напрочь из него. Насчет Яндекса через пару дней будет видно. Но в общем теперь теория с практикой не расходится!

Кто Вам сказал, что такой способ должен быть? Яндекс делает все возможное (и это вполне логично), чтобы экспериментами нельзя было точно и однозначно определить его алгоритмы. Все эксперименты носят вероятностный характер, так как могут влиять другие факторы. К тому же алгоритм тоже периодически меняется. Данный эксперимент продолжителен во времени и фактически я его уже описал выше.

Конечно. Кроме оригинала, яндекс держит в индексе еще как минимум пару десятков копий текста.

Посмеялсо... ))

Они этого не понимают, - эт диагноз всех "сео-гуру-возомнивших-в сябе"

Самому-то самостоятельно влом? (см. идею на пред. странице долбанутой вами)

Urbanoid, кстати, насчет Яндекса, вот они такое писали:

http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=9118

Вообще в итоге муть какая то с этим Яшей...

---------- Добавлено 23.04.2012 в 15:40 ----------

Pavel_, если я по вашему совету начну писать стихи, это мне вряд ли поможет понять определяет ли вообще Яндекс первоисточники или нет.

Кстати, прикол. Пример, которым яндекс иллюстрирует качество своего алгоритма определения авторства при поиске с кавычками и без показывается разный сайт на первом месте, который по задумке яндексоидов в данном примере является оригиналом и не должен меняться при поиске с точным вхождением. Яндекс сам себе противоречит даже в этом примере.

В общем ваш пост вверху страницы все объясняет, а насчет защиты - вот достойный совет :

Либо в инете есть конторы на этом специализирующиеся. Например эта.

Клоун, ты хоть элементарные основы знаешь? С кавычками он ищет, мде. Хоть бы понимал что делаешь, прежде чем начинал в грудки пяткой лупить, доказывая достоверность знаний, полученных из атсрала своего подсознания.

Отредактировал свой пост №56 для лучшего его понимания "особо одаренными". Так понятней?

Mad_Man, может хватит тупить и изрыгать желчь? Расслабься ;) И вообще, можешь оставаться при своем мнении, я никого не заставляю мне верить.

реально поможет многое понять...

как бэ можете басни какие-нить публиковать, если муза до рифмы не посетила

ну раз вы позиционируете себя очередной "сео-гурой" - начинайте уже нести свои знания на форум ясно и по пунктам - учить начнём. А то окромя понтов в ваших буквах пока ничего информационного не наблюдаеццо... ))

ответ неверный!

запросу релевантен ответ то есть конкретная страница с информацией (и не важно

на трастовом сайте или на унылом блоге)

Думаю вы согласитесь что повсеместно наблюдается картина - в первоисточнике картинки большего

размера т.е. лучше видны юзеру, а также часто ссылки на картинки в копипасте удалены,

(допустим в статье схема или график и тд объясняющий постулаты статьи и без него

намного труднее понять статью - то есть удалена полезная юзеру информация)

также очень часто оригинал интересной тематической

статьи вообще без рекламы мешающей и отвлекающей юзера (а копипаст увешат по самое немогу рекламой).

Также часто из оригинала в копии вычещены все ссылки тогда как в настоящей интересной

статье ссылки часто полезны юзеру и ведут на уточняющие подстатьи или на сайты

с доп инфой или на контакты автора (email автора злобные копипастеры тоже удаляют либо коверкают) и тд. То есть как правило сворованная версия

статьи менее полезна юзеру чем оригинал. Именно поэтому оригинал должен ранжироваться

выше копипаста!

Как вы видите по вышеописанным признакам в совокупности достаточно легко

определять первоисточник и то что яндекс не делает это есть преднамеренное

поведение а не технические сложности реализации.