Простой способ манипуляции поведенческими факторами

По той, что в результате машинного обучения получается формула, лишенная физического смысла. К примеру, если у помеченных, как плохие, сайтов среднее число просмотров будет больше чем у помеченных, как хорошие, то этот фактор может запросто стать негативным.

Поэтому можно создавать какашки лишь бы они были статистически совместимы с общей выборкой в сегменте?

Можно. Но следует помнить, что какашки рано или поздно будет ждать та же участь, что и белые проекты - то есть бан или АГС. А так как производство какашек значительно дешевле (а иногда вообще ничего не стоит), в перспективе таких сайтов будет становиться всё больше и больше. Ибо это оооочень выгодный бизнес.

А я если алгоритм изменится и СДЛы баниться не будут?

Будем делать СДЛы. ;)

ТС, вы не улучшили, а ухудшили свои поведенческие этой прокладкой.

Поясняю: пользователь вводит в ПС скачать filezilla бесплатно. -> попадает на страницу скачки -> качает -> не возвращается к поиску! = поведенческие отличные.

А у вас к этим действиям добавлен просмотр ещё одной лишней страницы. Смысл?

Другой пример: запрос - "адрес гор больницы номер 3 москва" :

Пациент один выдаст: 124489, Зеленоград, Каштановая аллея, д. 2, стр. 1

Пациент два выдаст: 124489, Зеленоград, - хочешь узнать больше? тыкни на ссыль что б увеличить мне кол. просмотров: ->124489, Зеленоград, Каштановая аллея, д. 2, стр. 1

Где лучше ПФ?

Резюмирую: ПФ - это не кол. просмотрнных страниц или время проведённое на сайте. А то насколько страница удовлетворяет запросы пользователя!

мечты мечты...

А если предположить такой случай: есть устоявшаяся коммерческая тематика, где сайты для пользователей достаточно скучные, но терпимые. И тут внезапно в тему врывается отличный сайт. Он нравится пользователям - поэтому на нём значительно больше показов и больше проведённого времени. Но по логике асессорской выборки получается так, что этот сайт не соответствует оценке (ведь в топе все сайты плохие, а этот хороший), а значит в итоге он пессимизируется? Так получается?

Он наберет нужные места, но за очень долгое время)

Гораздо менее быстро, чем если бы автоматически все оценивалось нормальным ИИ, а не статистической выборкой.

ну да...вот вы возьмёте прям сейчас сядете и напишите нормальный ии, который внезапно подойдёт для всех запросов и при этом будет достаточно гибким, чтобы определять где что реально хорошее, а где что реально плохое...такое человек то с трудом сделает...а тут робот...

мне кажется, что стратегия гугла (у кого больше ссылок тот и прав) работает в рунете гораздо лучше, чем все эти яндексовские заморочки. В итоге в топе яндекса висит всякая лажа, а прекрасный сайт для пользователей, который имеет необычную структуру (не соответствующий лицензии яндекса) под агс, а злобный платон говорит, что вы, сударь, выдачей манипулируете!

Не ну это по русски, конечно, всё, что соответствует нормам - оставить, то что не соответствует - забанить...

ИИ на то и нужен, чтобы быть для всех запросов одинаковым и подстраиваться автоматически)

А человек для оценки не нужен. Только супер-интернет-маркетолог:)