Простой способ манипуляции поведенческими факторами

R
На сайте с 22.06.2007
Offline
174
#31
Kitlink:
И чтобы накрутить что-то, то нужно ботов не на свой сайт гнать, а в ПС, чтобы они там выполняли что-либо...

Я не пойму, почему всем так хочицца сказать про каких-то ботов, ну где я об этом говорил? В моем случае как раз сами пользователи формируют те самые ПФ.

Kamchess:
если ПС действительно такие супер-современные и обладают поистине уникальными алгоритмами, то почему дор-движение до сих пор живо (и лучшие его представители живут очень неплохо), а многие топы заполнены простейшими, сделанными на коленке школьниками дорвеями? По Вашим же словам выше видно, что "вычисляется это элементарно". А, как видите, не вычисляется. Эм?

Потому что при старте дора (будем говорить при входе в индекс) ПС еще ничего не знает о его ПФ. Их же надо еще собрать и проанализировать. Да и с этим думаю никто не поспорит, что любой дор рано или поздно попадает в бан, даже если он визуально не отличим от белого пушистого сайта. А все потому что набирая и анализируя ПФ, ПС убеждаются в том, что этот сайт не является полезным для посетителей: продолжительность пребывания, просмотры - там все никакое, ядро не начинается появляться, отсутствует закладочный траф, траф перенаправляется куда-то, то есть служит какой-то рекламной прокладкой. Так в чем же тогда его полезность? Все это ПС видят и со временем дор уходит в бан.

Malle4a:
От кого Вы их закрыли? Гугл уже давно не обращает внимание на роботс и индексирует то, что ему нужно.

Да, на роботс действительно не обращает внимания, но вот <meta name="robots" content="noindex" /> работает отлично - страницы с этим метатегов отсутствуют в индексе. Проверено неоднократно!

Malle4a:
Вот возьмем например такой запрос " Скачать фильм Американский пирог", человек попал на сайт, увидел ссылку на скачивание и ушел себе качать - это заняло времени максимум 10-15 секунд.

Ну если 10-15 сек - это норма для этой ниши, то будет наверно нормально. Думаю, ПС еще много чего оценивает и не только средний показатель по нише, а например сколько текста на странице - грубо говоря если текста много, то предполагается тратить пропорционально достаточно (нужные эталонные цифры они для себя определили) времени, а если там километр текста, а просмотр всех груп пользователей длится не более 10 сек, то это значит что этот текст никто не читает - так зачем он там тогда.

Malle4a:
Или ему нужно перечитать кучу не нужной информации

Тут палка двух концов, смотрите, раз он перечитывает эту информацию - значит она ему все таки нужна :) А ПС может сделать вывод на основе только собранных данных. Если статистика говорит о том, что пользователь торчал на сайте и с каждой страницы что-то читал - это должно быть только в +, значит сайт полезный, его контент и т.д. Посмотрите на тот же кинопоиск - больше миллиона трафа, а все потому что полезный просматриваемый контент, ПФ просто зашкаливают.

Miha Kuzmin (KMY):
Неестественно это разве что для тс.

А что-нибудь подробнее можете сказать по ситуации. Я так понял вы считаете, что должен быть только + от таких манипуляций, но получился то минус.

[Удален]
#32

Не в ту степь ты пошел. Это если по ситуации.

R
На сайте с 22.06.2007
Offline
174
#33
Miha Kuzmin (KMY):
Не в ту степь ты пошел. Это если по ситуации.

Ну конкретнее. Что именно плохо?

Дополнительный просмотр страницы, которая запрещена к индексации?

Ссылка на такую страницу?

Где косяк? Я не могу сообразить, что по факту не нравится ПС.

[Удален]
#34

Выдачу надо петрить, выдачу. И переходы. А не фигню всякую.

R
На сайте с 22.06.2007
Offline
174
#35

Miha Kuzmin (KMY), ну а все таки где косяк? Что именно плохо в моем методе?

cyber_Krosh
На сайте с 15.02.2010
Offline
239
#36
Kamchess:
раньше так легко накручивались ПФ и позиции росли, а теперь что ни делай - ничего не растёт.

Делать качественные сайты с естественными хорошими ПФ предлагали уже?

Техподдержка сайтов 24/7. Профессионально и недорого. Любой IT аутсорс.
R
На сайте с 22.06.2007
Offline
174
#37
cyber_Krosh:
Делать качественные сайты с естественными хорошими ПФ предлагали уже?

Дык сайт и так качественный с хорошими естественными ПФ, увеличение просмотров - это попытка их еще улучшить, которая почему-то их ухудшила, вот я думаю почему. В чем я не прав?

---------- Добавлено 07.04.2012 в 02:26 ----------

Так никто не может четко объяснить где косяк, чем эта штука с дополнительными просмотрами по факту плоха для ПС.

cyber_Krosh
На сайте с 15.02.2010
Offline
239
#38
Reise:
Дык сайт и так качественный с хорошими естественными ПФ, увеличение просмотров - это попытка их еще улучшить

Лучшее - враг хорошего.

Что, доподлинно известны критерии хорошего поведенческого?

Нет.

Но известно, что чем оно естественнее - тем лучше.

R
На сайте с 22.06.2007
Offline
174
#39
cyber_Krosh:
Что, доподлинно известны критерии хорошего поведенческого?

Неизвестно, но неужели дополнительные просмотры могут повлиять в минус. Если да, то по какой причине?

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
862
#40
Reise:
чем эта штука с дополнительными просмотрами по факту плоха

К примеру тем, что на аксессорской выборке подобные ресурсы будут признаны некачественными (плохо отвечающими на запрос пользователя), после чего эта оценка станет весомой во вновь переобучившейся формуле ранжирования.

И через пару апдейтов за все Ваши построения Вам придётся отвечать перед толпами разгневанных хомячков.

https://searchengines.guru/ru/forum/944108 - прокси-сервис на базе операторов домашнего интернета, сотни тысяч IP-адресов, канал от 20 Мбит, https://a-parser.com/ - парсер для профессионалов SEO, маркетологов, арбитражников и SaaS

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий