Подписываем Кодекс оптимизатора.

при нынешнем технологическом базисе веба... продажу ссылок нельзя победить... ибо гипертекст позволяет ставить ссылки, а рынок - зарабатывать деньги.

причём сказать точно.. плохо это или хорошо... сложно...

чисто эстетически мне лично это не особо нравится.. с другой стороны... процесс продажи ссылок не позволяет лавинообразного роста производительности... а значит является фактором скорее увеличивающим упорядоченность системы в целом...

Действительно, вопрос интересный. Но как он прямо относится к "Создание документа пошло по иному пути"?

По существу вопроса, IMHO, это одна из разновидностей рекламы (независимо от мотивов получения таких ссылок). Если поисковикам не нравится ее влияние на ранжирование, они могут исключить или понизить вес этих ссылок. А этот фактор заставляет владельцев носителей быть более разборчивыми с клиентурой, дабы, зарвавшись, не потерять ее всю.

Вообще ситуация,как с сексом: по желанию - нормально, за плату - проституция ;)

"По иному", это значит, что оптимизаторы решили сами написать все про спамдексинг. Случаи, которые нельзя формализвать, можно обсуждать на основании прецедентов. Но оптимизаторы не могут сами искать эти прецеденты по вполне понятным причинам. В этом факте - противоречие этого "иного пути".

Насчет существа вопроса у меня другое мнение, но это несущественно, так как нашим мнением по этому вопросу изменить ничего нельзя.

Андрей, давай рассуждать логически.

Ситуация: я размещаю свой баннер или текстовый блок на большом близкотематическом ресурсе (на правах рекламы и за деньги).

Это фактически является покупкой ссылки.

Как определить, с какой целью я это сделал? Где тот механизм в алгоритме, который позволит фильтровать такие ссылки? Его нет...

Оно секретное?:)

Тогда я не против узнать взгляд с той же точки на верный (не "иной"), по вашему мнению путь. Иначе получается, что это тупик и остается "удалиться, горько сетуя". Я вообще не думаю, что при написании таких документов, надо на каждом слове оглядываться на поисковики. Руководствоваться здравым смыслом надежнее. Хотя бы потому, что все успешные игроки на этом поле вынуждены на него опираться.

Так и я про то же, Константин! Явного "состава преступления" в таких действиях нет. Но есть непот-фильтр, и, опубликуй завтра Яндекс список сайтов, на которые он наложен, владельцы этих ресурсов смогут рассчитывать на "доходы" исключительно от баннерокрутилок, а это для большинства сайтов совсем другие суммы. Я просто уверен, что это должно закончиться, как закончились дорвеи и т.п.

:) Я об этом уже года 4 пишу. Идея алгоритмической выдачи по нечетким высокочастотным запросам себя уже давно изжила. Эти результаты должны формироваться людьми с соблюдением интересов:

- пользователей, которые получают ответ на свой запрос,

- поисковой системы, которая поставляет посетителей на сайты группы, сформировавшей предложение в ответ на поисковый запрос,

- каждого сайта этой группы,

- новых сайтов, которые тоже хотели бы получать посетителей по этому запросу.

Вы представьте себе ситуацию, что Яндекс объявил, что по запросу "кондиционеры" он вместо http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EA%EE%ED%E4%E8%F6%E8%EE%ED%E5%F0%FB&tb=1 будет показывать 10 ссылок, сформированных всеми, кому это по каким-то соображениям интересно, но с условием, что эти 10 ссылок будут принципиально качественнее существующего набора.

Сразу как-то начинаешь размышлять на темы, "что же хотят узнать пользователи про кондиционеры" и "а достоин ли мой ресурс этого" вместо "где бы еще поставить на себя ссылку со словом кондиционеры". :)

Андрей, с таким подходом Яндексу надо будет упразднить некоторые отделы, особенно те, которые сейчас так убедительно шумят по поводу бесполезности оптимизаторов ;). Хотя может и стоит - ведь прямая экономия средств...

:) Наверное, достаточно лишь чуть модифицировать "парадигму", ведь все поисковые алгоритмы изобретаются, исходя из предположения, что оптимизаторов в природе не существует, а владельцам сайтов как-то по барабану, попадут ли они в Тор10 поисковика или нет.