Кто силен в Библии? Противоречие, однако...

из этого следует, что

1. познание не вытекает из того, что оно нужно власти или нет

2. отношение власти нужно смотреть исторически, а не обобщать на разные эпохи, там совершенно разные мотивы

Zexh добавил 14.12.2011 в 20:59

так что там с лоном церкви и концепцией Галлилея и его отречением + отношением к этому церкви. игнорим?

Zexh добавил 14.12.2011 в 21:01

не, не, не... как это

вот

вы утверждаете, что это КОНКРЕТНОЕ и ЧЕТКОЕ понятие.

у любого понятия есть либо определение, либо набор свойств-факторов, по которому можно классифицировать что-то, относящееся к данному понятию или нет. так приведите хотя бы 5

Скоро будет как про таиланд....тема1, тема2... И чего это всех так интересует о Христе и Библии? Про Коран вон никому ниче не надо....или про тайные книги вед...

Если вы не можете привести, то автоматически признается, что это нечеткое понятие со множеством факторов для определения. Более того, аналогично может быть доказано, что не только это нечеткое понятие, но и еще нет выраженной четкости в плане важности присутствия тех или иных факторов в понятии "христианин".

То есть это будет выглядеть примерно так:

пусть есть N предположительно свойств, если из них M присутствует любых, то будем считать, что это христианин.

но тогда большие проблемы и очень большие:

эти M могут присутствовать в определении другого нечеткого понятия с набором свойств K.

и тогда он с этим набором M может быть одновременно христианином и кем-то вообще иным, и там тоже будут свои противоречия.

Zexh добавил 14.12.2011 в 21:05

да потому что бла-бла-бла не надо столько публично. ну веришь, нравится, помогает и так далее. ну и отлично! чего публично-то пытаться показать...

Я отвечал на твой вопрос по поводу круглости/плоскости Земли. Такая картина возможна только для плоской Земли. Это очевидно, по моему. Кстати, добавлю, что евангелиеписаки, судя по этим отрывкам, не только думали, что Земля плоская, но еще и понятия не имели о предельных высотах горных вершин, радиусу осмотра и возможной площади планеты. Короче говоря, типичные средневековые незнайки :)

Zikam.RU добавил 14.12.2011 в 21:11

Просто по вопросу Корана нет в наличии таких рьяных спорщиков. Однако, по уровню бреда - аналог Библии (если не ошибаюсь, конечно).

А вот ведические тексты - много интереснее. Ибо - и глубже в прошлое, и много интересностей всяких в ней...Да и примитивное средневековье там не так режет глаз.

Вытекает, только власть обладает необходимыми ресурсами.

Россия инвестирует в основном в оборонку. Прогресса в других областях вроде не наблюдается.

Буржуи инвестируют, например, в коллайдер, генетику и МКС. Считаете, что это познание ради познания?

Исследования частных компаний можно также смело сюда отнести. Западные государства постепенно становятся номинальным институтом.

уважаемый, какая власть в доисторическую эпоху?

ладно, какая власть у разных видов животных, которые имеют тягу к познанию?

познание не вчера появилось и не когда первое государство и общество образовалось дальше, а есть основополагающая функция, обеспечивающая ВЫЖИВАНИЕ.

Zexh добавил 14.12.2011 в 21:25

А для интересующихся о том, что раньше появилось и как могло в принципе появляться: звезда или планеты, а также все хотя бы в нашей Галактике, советую провести эксперимент или мысленный эксперимент.

Вот есть тело или вы - условно планета. Одномоментно вам придается такое дикое ускорение (причем не прямолинейное) - это появилась звезда. Знаете, при этом планета в следующий миг может оказаться где угодно и банально перестать существовать как планета.

А добавим к этому еще, что появиться должны другие звезды, ядро Галактики, вокруг которой вращаются звезды, и так далее. Ну я бы ставки не делал на то, что будет с планетой в следующие несколько мгновений после появления всего этого... Тут и со звездой-то непонятно, что будет.

Итак, средневековые ученые, имеющие отношение к религии вообще и к Церкви, в частности:

Авраам бен-Хия - математик и астроном, еврейский богослов.

Роджер Бэкон - математик, естествоиспытатель, член ордена францисканцев.

Герман из Райхенау - математик, астроном, монах-бенедиктец.

Иордан Неморарий - математик, генерал монашеского ордена доминиканцев.

Джованни Кампано - математик, астроном, папский капеллан, каноник.

Кирик Новгородец - математик, диакон и доместик Антониева монастыря в Новгороде.

Уильям Оккам - францисканский монах (принцип бритвы Оккама, используемой в современной науке, это его, да).

Николай Орезмский - математик, астроном, богослов.

Иоганн Шенер - астроном, математик, географ, священник.

Это кто в голову пришел, пока к компу шел. Потом подумаю - еще дополню.

Про Галилея, который был священником, я уже писал. Еще могу назвать Николая Коперника, который был католическим клириком и Джордано Бруно - монаха-доминиканца.

Если же захотите поговорить о более поздних временах, то священников или богословов, двигающих вперед науку, я Вам назову сотни. :)

Так что, Zexh, будет цитата из Библии про что там -

или так и сольете?

Да, и передергивать не надо. Вы упомянули о библейской картине мира в контексте несоответствия ее взглядам Галилея, от которых ему пришлось отречься по настоянию духовенства. В этом контексте и цитаты давайте. А то ишь, распустились тут - подменяют понятия, спорят недобросовестно... извертелись все.

что такое "имеющие отношение к религии вообще и к Церкви", определение дайте, прокоментируйте эту фразу свою. потому что она пока вообще не имеет смысла.

иначе я тогда имею отношение к церкви и религии не меньше чем вами перечисленные люди.

И причем тут нехристианские товарищи, мы про них речь не ведем.

О том, что Земля - шар, знали еще в Древнем Египте, не говоря об Аристотеле, Платоне и прочих философах, живших до нашей эры. Не надо, Zikam.RU, считать наших предков идиотами, каковыми их представляла атеистическая пропаганда.

<!--WEB--> добавил 14.12.2011 в 21:37

Zexh, я в каждом конкретном случае написал, какое отношение указанный ученый имеет к Церкви. Трудно прочитать?

что вы писали, вам уже кучу дали материала, что ему сказали: либо ты в лоне церкви, либо ты со своими придумками и теориями. поэтому он не может быть монахом и ученым одновременно.

аналогично и со всеми остальными: им пришлось сдвигать рамки религии жесткой и занимать весьма спорные позиции относительно церкви и ее догм, чтобы быть учеными при этом.

поэтому и вопрос: что такое христианин и ученый-христианин?

Zexh добавил 14.12.2011 в 21:39

вы упорно не хотите

1. определить, чтобы такое быть христианином и условно в лоне церкви

2. скрываетесь за какими-то понятиями отвлеченными, которые подразумевают опять-таки определений из пункта 1.