Кто силен в Библии? Противоречие, однако...

Давайте конкретно:

1.1 как устроена картина мира по Библии, помните?

1.2 как отреагировали на картину Мира Галлилея видные религиозные деятели, помните?

Сопоставим оба пункта. А теперь мне ответьте:

по какому признаку или признакам, вы приписываете Галлилея в религиозное лоно, а тем более конкретно в лоно христианства?

По тому признаку, что Галилей был католическим священником.

Думаю он знает ;)

А вы какую, кстати?

Я вижу у вас мнения кое-где расходятся. Если бы не христиане, то спорили бы между собой

Аналогичный вопрос и про Ньютона, взгляды которого были весьма в противоречиях с церковью, мягко сказать "вольные".

Так на каком основании вы его туда же причисляете?

Я понял! Мы имеем разные понятия кто такой настоящий христианин! Я так понимаю в воздухе витает стереотип: нудный тип в рясе с мрачным лицом и списком запретов. (А если женщина, то ваще кошмар). А те кто не такие, плавно идут к этому путем вдалбливания мракобесных заповедей. Я прав?

Веб, не так. Тут Юни сболтнул, не подумав, что де в темные века средневековья священники науку двигали. Вот его и попросили привести список двигунов, ибо бред. Твои варианты не впихнуть в темные века по времени никак..

был до... или был и после тоже?

в этом вопросе скрывается ответ на причисление. а также я конкретно написал выше пункты 1.1 и 1.2

Ну и как же?

ну тады идите читать значение термина "религия"..

Галилей был осуждён к тюремному заключению на срок, который установит Папа. Его объявили не еретиком, а «сильно заподозренным в ереси»; такая формулировка также была тяжким обвинением, однако спасала от костра. После оглашения приговора Галилей на коленях произнёс предложенный ему текст отречения.[51] Копии приговора по личному распоряжению Папы Урбана были разосланы во все университеты католической Европы.[52]

ну и как там с лоном церкви?

Zexh добавил 14.12.2011 в 20:26

будем изучать взгляды духовенства на вопрос "является ли земля центром мира" и "какой формы земля"? или и так в курсе вы?

Zexh добавил 14.12.2011 в 20:29

кто это мы?.. христианин - это нечеткое понятие, но на каждом этапе этой нечеткости к нему добавляются какие-то атрибуты. в результате и очень часто оказывается, что ДАЖЕ В НЕЧЕТКОСТИ, практически никогда не соблюдаются пункты якобы самые главные, а именно чуть ли не догматы.

тогда очень трудно говорить о категории "христианин", так как она все же предполагает некоторое распределение, начиная с основных факторов. а в итоге все расплывается в бесформенную кляксу, что христианин - это практически любой с вольным набором атрибутов.

тогда вопрос:

этого же человека со столь вольным набором атрибутов часто можно приписать аналогично к другим религиям и просто верованиями, часто сугубо индивидуальным.

но тогда совсем весело:

о какой классической религиозности, церкви и прочем можно говорить? а тем более относить туда людей.