могут ли ужиться два лидера?

di_max
На сайте с 27.12.2006
Offline
262
#251
Слава Шевцов:
Не тупое выполнение приказа (роль солдата), а разложение приказа на составляющие части, чтобы солдаты знали, что делать (роль офицера).

Солдат имеет дурную привычку стараться понять приказ.

И если его начинаю надрючивать на тупое исполнения приказа - они легко переходят на тихий саботах приказа. Естественно это больнее всего бьет по комсоставу.

Если люди в содатских погонах понимаю свою часть приказа - пашут за 2 совести и 3 здоровья.

И только полный идиот оказавшийся на командной должности идет первым путем.

Хотя и не долга...

В боевой обстановке пулю можно схлопотать на раз-да в спину. И ни кто не виноват будет.

// Все наши проблемы от нашего не знания...
Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#252
Lupus:
Дело в опыте и подготовке.

В том числе и в подготовке и в опыте. Но воробья орлом быть не научишь.

Слава Шевцов добавил 28.10.2011 в 15:47

Valeriy:
И не выполнил бы задачу. И был бы расстрелян. И нашелся бы другой.

Вот так и происходит отбор.

Valeriy:
Юморист. Как же он выполнит приказ, если не разложит задачу на подзадачи?

Вот именно. Наконец, мы дошли до сути. Потребовалось всего пять страниц обсуждения, чтобы участники своим ходом дошли до начального утверждения:

Слава Шевцов:
Если инициативы не будет, то во время боя тактические задачи не будут выполнятся. Их даже ставить будет некому.

Понимаете, для декомпозиции стратегической задачи на крупные тактические нужна инициатива. Для декомпозиции крупных тактических задач на средние нужна инициатива. Для декомпозиции тактической задачи дивизии на тактические задачи рот нужна инициатива на уровне комдива. Он принимает решение и он за него полностью отвечает.
Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.
di_max
На сайте с 27.12.2006
Offline
262
#253
Valeriy:
Это армия, Слава, а не теория.

Валерий, ты извини но ни хрена ни разу не командывал тем, что делится еще на чё-то.

Ну классический пример:

- Возьми людей (взвод, роту, батальон и тд) и (сделайте вот это).

То есть здесь "взвод, роту, батальон и тд" - числительные! И только.

Ни кто не командует: из 33 полка, 2-го батальона, 6-й роты, 1-й взвода направить 1 отделения во главе с комодом Валерием (не знакю как по батюшке)...

Командиру ставят задачу с указанием численного выделения ресурсов.

А уж кого именно он возьмет - решать ему.

Тем самым размвязывая ему руки - кем делать.

di_max добавил 28.10.2011 в 15:51

Для декомпозиции тактической задачи дивизии на тактические задачи рот нужна инициатива на уровне комдива

Это ты Слава тут перегнул!

Ни один командир дивизи не будет знать, их знания, умения, подготовленность и личные качества, всех командиров рот. Знать своих ротных - это удел комполка и батальонных.

Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#254
di_max:
Валерий, ты извини но ни хрена ни разу не командывал тем, что делится еще на чё-то.

Командовал, но это частности. Здесь как-то не особо роялит.

ну да, брал людей, давал людей...

- Дай трех духов! :)

di_max:
Ни кто не командует: из 33 полка, 2-го батальона, 6-й роты, 1-й взвода направить 1 отделения во главе с комодом Валерием (не знакю как по батюшке)...

так я ж о том же ж: генерал не будет приказывать солдату.

Бардо
На сайте с 01.12.2008
Offline
224
#255

Покайтесь лучше...Такой мой совет.

Пишу статьи https://searchengines.guru/ru/forum/291836 Связь @bardobook
di_max
На сайте с 27.12.2006
Offline
262
#256
Valeriy:
так я ж о том же ж: генерал не будет приказывать солдату.

Но доводя задачу в низ он может указать максимально(!) выделяемый ресурс и огневую мощность.

Ну прикинь:

Комдив комполка: Штоп вонту деревеньку к утру взяли!

То есть бери свой полк и мотай туда!

А комполка смотрит: - Ни хрена! Дам для начала 2 батальона, а там посмотрим...

А комбат соображает:

- Ё! А фигли там брать?! Разведка донесла, что противника в ней нет, а одни бабки и самогон.

Я весь свой батальон туда не пущу... Пусь-ка, с 3-й роты туда один взвод смотатся на фсякей. Ротный там сопляк, пусть обкатывается.

Klarisa
На сайте с 26.08.2011
Offline
38
#257

Триллер). Бушков нервно курит.

Коктейль из лунного света и вина. Ныли под водку грустный мотив. Я знаю, где-то ты одна, глотаешь свой лунный аперитив. Что будет дальше? Да что захочу, то нахрен и будет! (с) Бэм Маджера.
Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#258
Слава Шевцов:
Но воробья орлом быть не научишь.

Снова путаешь личностные и ролевые характеристики. Разница между людьми невелика и она в другой плоскости. Существенна именно разница между ролями. В глаза бросается именно она и именно ее часто полагают разницей между экземплярами хомосапиенсов.

Внимательно смотрим с 1:30

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.
di_max
На сайте с 27.12.2006
Offline
262
#259

Учуяв знакомый слово, кол-во обсуждателей увеличилось на одну...:)

Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#260
Lupus:
Снова путаешь личностные и ролевые характеристики. Разница между людьми невелика и она в другой плоскости. Существенна именно разница между ролями.

Роль Рузвельта и Гувера была одна и таже - президент США. Но это были совершенно разные президенты. Роль Ельцина, Путина и роль Медведева была одна и таже - президент России. Но это были совершенно разные президенты и страна при них жила по-разному.

Роль важна в теории, потому что роль можно заложить в теоретическую концепцию. Человека в теорию заложить куда труднее. Но на практике разница между людьми - важнее. Теоретикам этого не всегда удаётся понять, хоть они и знают, что "новая метла метёт по-новому".

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий