Поведенческие факторы. Быстрее, выше, сильнее?

Кому должна?😮

Что, теперь повесть или рассказ нужно разбивать на страницы в формате матричного принтера - 80х20 знаков?

А иллюстраци? А виедопревьшка?

Здесь немного спутанная игра слов получилась, насколько я понимаю. Яндекс имеет ввиду, что с первой страницы должно быть понятно, "по адресу" ли попал пользователь на страницу, или интерпретация его поисковой цели была неверной. ИМХО

Как должен выглядеть релевантный сайт по Яндексу? Проще проверить на информационном сайте, но возьмём сайт с продажами.

Т.е. если пользователи заходят на сайт, кликают на страницы и делают заказ, то, в этом случае – поведенческий фактор является релевантным.

Таким образом, например релевантный сайт «Борисхоф», это тот сайт, на который пришли по рекламному объявлению из «Газета» или другого сайта. При этом поток дальше должен или делать заказ или уходить с сайта на привычный сайт, т.е. туда, куда обычно заходил пользователь. В дальнейшем, если человек не сделал заказ в один день, то, релевантным с точки зрения Яндекс, при заинтересованности человека в покупке авто будет регистрация на форуме. В таком случае ПФ пользователя по-отношению к двум сайтам и к Яндекс будет адекватным шагом к покупке.

Дальше – человек может приобрести автомобиль или раз в жизни, или интересоваться автомобилем или быть менеджером компании, который делает заходы ежедневно. Так, если человек не приобрел автомобиль (это можно проверить по адресу соты, если человек появился в автосалоне), то ПФ будет нерелевантным. Если появился – то, должен ли повыситься сайт от этого фактора?

Чтобы проверить ПФ, нужно создать сайт, далее зарегистрировать на сайте всплеск пользователей и указать место проведения мероприятия. Пользователями могут быть пользователи-участники, например сообщества. Прооптимизировать сайт и дальше все зарегистрировавшиеся на сайте должны будут встретиться. Далее – проверить сайт на позиции в выдаче по запросу, по которому был оптимизирован сайт.

Будет ли влиять в этом случае социальный статус пользователя? Например, станет ли выше сайт, посвящённый музыке, если договорятся о встрече люди, занимающиеся тортами или духами? И будет ли сайт повышаться в позициях, если будут учавствовать пекари?

С информационным сайтом - скорее всего будут учитываться история запросов пользователя и время заходов каждого из пользователей наряду с активностью в социальных сетях. Без этого фактора, думаю, что невозможно будет работать.

Система накрутки переходит только по ссылке, но не обладает интеллектом. Например, как ищет сообщников по интересам ВКонтакте и т.д., когда выводит новостную ленту? Именно по этой активности, т.е. по пересечению фраз, лайков, кликов и возможно даже задержкам на новостной ленте на определённых объектах. Есть такие технологии как eye tracking, так вот движение мышки вполне может заменять это думаю.

Ээ??

ЭЭээээ???

Что за...?! Отдай траву, щас же!

Весь пост - феерическая, непроходимая, неподкрепленная ни логикой, ни опытом... чушь в сферическом вакууме.

Shlackbaum, Как вообще можно проверить насколько актуально время, проводимое на сайте пользователем? Например, если поставить ссылки по интересным запросам на страницу, на которой меньше всего проводят времени, а через несколько обновлений поисковой системы посмотреть.

Кликабельность увеличится сама по себе, а время на сайте – необязательно. Но, если, например, страница продвигается по какому-либо запросу из ядра, на страницы, на которую ссылаются, то тогда можно будет увидеть что-либо наподобие увеличения запроса в Яндексе или формирование сниппета для запроса.

Далее, если увеличивается только кликабельность, то посмотреть – по какому из запросов пришёл пользователь, по запросу ядра или по запросу, сформированному из ссылки.

Если увеличилось только пребывание времени на сайте, это значит что сайту нужно больше текста. Можно поступить таким образом – часть текста поместить «под кат».

Проверка путей по сайту: например, если мы имеем стандартный путь, скажем – несколько пользователей, сговорившись и в разных частях города начинают ходить по определённому пути, то в этом случае – если сайт будет в выдаче по всем позициям больше, то стратегия верна, если только для тех страниц, на которых были пользователи – тоже, сратегия верна. Если для страниц, на которых больше всего задерживался пользователь, то путь по сайту в принципе ничего не значит. Но – для проверки не обойтись одним пользователем – это факт.

По предложенной методе - никак. Бо сия метода попадает под теорему Ахилеса и улитки. В которой СЕО и есть улитка.

Что Вы вкладываете вообще в понятие "актуальность"?

Какие ссылки? Откуда? Зачем? Что посмотреть?

Пытаясь уловить хоть какую то логику предполагаю, что речь идет о кликабельности ссылки в выдаче, потому что волшебным образом, вы продвинули сайт своими "чудо-ссылками" и самоцель продвижения поменялась таким же волшебным образом с "продвижения сайта" на "увеличение длительности сессии на сайте". Но судя по всему даже мое предположение далеко от истины.

Выдыхай...... срочно выдыхай... Потом прошу описать русским человеческим языком, что имелось ввиду в этом опусе

Вы вообще не имеете ни малейшего понятия о том, как люди ведут себя на сайте. Я так понимаю Ваше представление заключается в том, что пользователь приходит на страницу, прочитывает ее от корки до корки, затем возвращается по содержимому страницы - сканирует его на самую релевантную ссылку - и идет по ней. Дальше повторить итерацию.

Почитайте Стива Круга хотя бы.

Перечитайте мой первый пост и Вам станет понятно, что ваши "сговорчивые пользователи" вполне вероятно не улучшат результат, а ухудшат или заведут в бан за чересчур "высокий" уровень шаристости Вебмастера

Вообще говоря что такое поведенческий фактор, который оценивает Яндекс?

Скорее всего это клики, движения мыши, скролл, клавиатура. Т.е. некоторая функция от всех этих параметров и есть ПФ.

Рассмотрим теперь какие бывают возможные варианты функции от этих параметров.

Скролл (быстрый отрывистый, частый непродолжительный, разнообразный (не поддающийся логическому объяснению))

Динамические факторы кликов (время между кликами (на разных страницах, на одной странице), только по ссылкам/по графическим объектам на сайте)

Движения мышью (совпадают или не совпадают с данными, снимаемыми вебкамерой)

Пользовательская активность в браузере (ввод текста/сёрфинг, использование специальных клавиш)

Использование разных браузеров пользователями (Opera, FF, IE, Safari, Сhrome)

Время захода в браузер (по типам(сова, жаворонок), по дням недели).

Посещение стандартного набора сайтов (из группы интересов, рекомендуемых из (+1))

Использование пользователем возможностей авторизации (ВК, FB, ОК) и зарубежных.

Пути по сайтам (совпадение clickstream для пользователей одной социальной группы/ несовпадение).

Оценить эти факторы представляется возможным только лишь, если группа пользователей будет проводить эксперимент по ранжированию. Одному человеку к сожалению невозможно (максимум - переходы по ссылкам со скроллом).

search-eng, Вы очень далеко вперед убежали. Это дай бог будет реализовано в будущем, а сегодня даже накрутка более приземленных метрик типа длины сессии, процента отказов, маршрутов по сайту и проч. вызывает сильный баттхерт на ВЧ тематиках, т.к. воспроизводятся они без соответствия маркетинговой модели.

Даже если Яндекс и пытается реализовать учет этих факторов - сегодня учет их в ранжировании с приданием им большого веса приведет к полному анусу. Так что даже если и предположить,что такие метрики используются в ранжировании - вес их крайне мал. Не дорос еще Яндекс до этого. Пускай сначала явный спам из выдачи уберет, а потом будет задумываться о том, подумал ли я об ананасе или о бананах, когда сделал движение мышкой вправо и вбок.

Никто не имеет понятия, как ведёт себя на сайте конкретный пользователь. И усреднённые метрики по куцести и выхолощенности результатов - дают много-много форы любому прокрустову ложу.

И доморощенные "ангелы-хранители юзабилити" ситуацию ни разу не спасают. Они подобны гибриду Кэпа и какого-нить мэтра авторского кино: очевидные вещи, которые вещают массам сии гуру, переплетаются в тесный клубок с сугубо индивидуальным взглядом на веб-сайты, к среднестатистическим интерпретациям никак не относящемся.

Как относится к подобным гордиевым узлам от юзабилити - известно с античных времён.

В общем, сплошное дежавю опять.