- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Снова отправил сайт на модерацию. Промурыжили четыре дня и снова вернули сайт с той же формулировкой "Недостаточное качество сайта (контента и/или структуры и/или дизайна)"
Стало интересно, что придумают на этот раз. Спрашиваю, в чем же дело?
А мне отвечают мол "читайте нашу книжку про то каким должен быть сайт чтобы попасть в Gogetlinks".
Я говорю "Так читал уже, и сайт проходит по всем параметрам "
А они мне снова "У вас указана причина - Недостаточное качество сайта (контента и/или структуры и/или дизайна) (т.е. ваш сайт га*но. Прим. мое.). Вам нужно работать (работать, работать, работать....., вы же негр Прим. мое.) над дизайном, навигацией, качеством текста.
Может причина в том, что после n-го количества отказов модераторы уже не воспринимают сайт как сайт для людей, а воспринимают его как псевдосайт, цель которого барижить ссылками на биржах. Такое мнение существует еще со времен, когда только начали вводить причину отказа на ggl, ведь по их логике норм сайт должен проходить максимум с 2-3 попытки.
Вчера только писал в ветке про gogetlinks, точно такая же ситуация. На сайте ни одной внешней ссылки, 50 тиц, 156 страниц (обновление ежедневное в последние 2 месяца).
Спросили, а читал ли я их мануал. Конечно, читал, что там читать 10 минут и все на сайте реализовано.
Отправляли вчера 2 раза на перемодерацию, но так и не взяли.
Gvozd_Israel, посмотрите, может у вас статьи скопипастили.
Gvozd_Israel, посмотрите, может у вас статьи скопипастили.
и что? полинтернета друг у друга скопипастили, востребованный контент рано или поздно воруется
и что? полинтернета друг у друга скопипастили, востребованный контент рано или поздно воруется
У меня сайт не приняли из-за "жесткого копипаста". Ну то есть с пары страниц у меня скопипастили пару абзацев. 🤪
У меня сайт не приняли из-за "жесткого копипаста". Ну то есть с пары страниц у меня скопипастили пару абзацев. 🤪
ну так докажите что у вас именно скопипастили, а не вы у них
у меня была такая же ситуация, доказать что именно у меня скопипастили не составило никаких проблем
SSA.RU, аналогичная ситуация, только не при модерации, а в отношении принятия заявки:
Пишем новость (сайт-новостник) с уникальным текстом, размещаем на сайте. Страницу со ссылкой транслирует другой сайт со ссылкой на источник - т.е. на нас.
Оптимизатор отказывается принимать по причине неуникальности. Естественно обе стороны подали в арбитраж. Поскольку на момент публикации материал был уникальным, а на момент проверки - неуникальным.
Подскажите, какая политика арбитража, должна ли она проводить разборки по вопросу того, кто первый разместил публикацию? Это хорошо, что у копии есть ссылка на источник, но бывает такое, что ссылки на источник нету.
SSA.RU, аналогичная ситуация, только не при модерации, а в отношении принятия заявки:
Пишем новость (сайт-новостник) с уникальным текстом, размещаем на сайте. Страницу со ссылкой транслирует другой сайт со ссылкой на источник - т.е. на нас.
Оптимизатор отказывается принимать по причине неуникальности. Естественно обе стороны подали в арбитраж. Поскольку на момент публикации материал был уникальным, а на момент проверки - неуникальным.
Подскажите, какая политика арбитража, должна ли она проводить разборки по вопросу того, кто первый разместил публикацию? Это хорошо, что у копии есть ссылка на источник, но бывает такое, что ссылки на источник нету.
подсказываю на будущее, не зависимо от ситуации, в яндекс вебмастере есть пункт - Содержимое сайта, там есть сервис "Уникальные тексты", перед публикации заливаете туда статью, всегда сможете предоставить скриншот и тп, только тексты должны быть от 2000 без пробелов.
Неоднократно убеждаюсь в том, что биржа больше обустроена под работу Г сайтов, да простит меня создатель...
Представим ситуацию: популярный сайт, Я.новости, G.news и т.д.
Размещение ссылок в рамках заявок происходит в новых материалах, в основных разделах сайта. При попадании в новостные ленты, материал может получить до 1000 посещений за сутки.
В свою очередь Оптимизатор проверяет обзор через 5 дней и отказывается по причине неуникальности, поскольку другой сайт опубликовал материал, сославшись прямой ссылкой на сайт источника (!).
Никто из участников Я.Новостей не станет публиковать неуникальные материалы, поскольку рискует лишиться звания участника.
Система на стороне О., ни Арбитраж, ни О. не хотят видеть ссылку на официальный источник - таков ответ Арбитража "На не интересует источник". Поскольку система глубоко убеждена в том, что за время от публикации до проверки никто не перепечатает публикацию.
Так что же предлагает система популярным сайтам, чтобы удовлетворить требования уникальности до проверки О.: может быть публикацию в неизвестных нечитаемых труднодоступных разделах? Или не допускать к индексации до проверки О. заявку? Так это тоже запрещено.
Возможно систему изначально продумывали под такие сайты, которые не читают и не перепечатывают.
...там есть сервис "Уникальные тексты", перед публикации заливаете туда статью, всегда сможете предоставить скриншот и тп...
Это они "там" есть, но никто никуда смотреть не собирается.
Это они "там" есть, но никто никуда смотреть не собирается.
а кто туда должен смотреть? никто кроме вас туда и не может смотреть, вам говорится об одном, как подтвердить то что вы хотя бы опубликовали материал раньше чем кто-то другой. Есть другие способы - используйте
а кто туда должен смотреть? никто кроме вас туда и не может смотреть, вам говорится об одном, как подтвердить то что вы хотя бы опубликовали материал раньше чем кто-то другой. Есть другие способы - используйте
Я пишу о том, что систему не интересует кто первым разместил материал, так ответил арбитраж.