Про эзотерику. Мнение форумчан

Изначальное понятие "иллюзия" очень широкое, а уточняют его разные течения.

А почему нет? Рассмотреть простейшую аналогию богатый/бедный - видят мир по разному, разные мысли, идеи, разная жизнь и т.д.. наконец разное восприятие окружающего мира - у всех своя иллюзия, хотя у всех есть общий факт в жизни - каждый умрет.

Рассмотреть другой простейший пример, физическое восприятие физического мира человеком - разве является воспринимаемый нами окружающий мир эталоном "правильности", если мы не видим бактерий (хотя они существуют), не видим в инфракрасном спектре, не слышим инфра и ультра звуки, не видим магнитное поле Земли (сейчас идет изучение видимости магнитных полей животными). Хотя, например, ураганы-тайфуны сопровождаются четким инфразвуком, и надо заметить животные на это реагируют, а человек нет. Так нельзя делать выводы что этого нет, если этого мы не воспринимаем. Надо понимать что в психике, в мозгах устоявшаяся картина мира, которая не отражает настоящей реальности.

У Вас. Соответственно, я могу быть уверен, что Вы знакомы с тем, как он пытался убедить взрослых состоявшихся людей с тем, что они кое-что делают неправильно. У него были веские аргументы. У него было экспериментальное подтверждение. Он был глава профильной больницы. Любой медик мог проверить его данные. И что? Быстро ему удалось убедить взрослых людей с устойчивой точкой зрения?

Я стебусь над вами, насколько позволяет моя фантазия. И если перестанете отвечать, то ничего не изменится.. :))))

А что делать в такую нефотогеничную погоду?

Буддизм делает иной вывод: что если мир есть, то его нет. Разница колоссальная.

Слава Шевцов, да что вы распинаетесь то? Ясно, что достоверность и убедительность для масс - вещи абсолютно разные.

Слава Шевцов, я именно об этом.

Кстати, убедить ему удалось. Многие из медиков ввели в своих клиниках обязательную антисептическую обработку среди персонала, но значительное снижение смертниц среди рожениц объясняли собственными "методами" - проветриванием комнат, поддержанием определенного режима влажности, регулярностью приема пищи и т.п. После смерти Игнаца его открытие было присвоено другим медиком, и лишь спустя 20 лет историческая справедливость расставила все по своим местам.

Непризнание его открытия было связано с тем, что в случае признания акушерам пришлось бы расписаться в том, что они своими руками (в прямом смысле) убивали своих пациенток. Именно потому открытие могло быть признано только после смены поколения акушеров.

<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 16:16

Примерно то же самое приосходит и со всем новым в мире науки вообще. Не может какой-нибудь академик признать, что полжизни потратил на нечто несоответствующее истине. Можно привести в пример академика Лысенко с Презентом и преследование генетиков, участь кибернетики в СССР, и множество прочих открытий, когда что-то - авторитет ли, идеология, еще что-то - становилось на пути научной мысли. И явления эти в науке слишком регулярны для того, чтобы ими пренебрегать.

<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 16:18

Его, кстати, уволили сразу же после того, как он опубликовал свои исследования.

А почему "делает иной вывод"? Есть изначальное понятие, а различные степени и грани его применения описывают разные течения, иногда в итоге противопоставляясь друг другу.

"Разница колоссальная" - в чем разница?

Он, доктор медицины с результатами на руках, даже своему руководству не смог доказать свою правоту. А Вы про убеждение других взрослых людей через какие-то непрофильные для них книги говорите. Вдумайтесь.

Слава Шевцов, не косите под дурачка. Все он сумел доказать.

Акушеры - низовой медперсонал. Главврачи, доктора наук, продавили бы их без проблем.