- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Сергей - это теория вероятности, если для тебя событие уже произошло - там 1 ;). А вероятность твоих переходов со страницы оценивается по формуле Пейджа, где количество ссылок на странице ты видишь, видишь PR и не знаешь d, но можешь его реализовать своим поведением ;).
Просто вспомни как было быстро забанено внесение ссылки в <h1...4> - а ведь оно фактически было манипуляцией поведением пользователя. Потому меряться PR-ми, как пузиками можно, но фактически они представляют лишь половину самих себя ;). Поскольку вторую и главную часть ты можешь лишь угадывать [хотя euhenio уже решил, что там 0.85 для всех ;)].
Таким образом определение PR как подсчет ссылок - ерунда, а вот расшифровка d - истинная цель.
А по моему он над нами просто прикалывается
Просто вспомни как было быстро забанено внесение ссылки в <h1...4> - а ведь оно фактически было манипуляцией поведением пользователя. Потому меряться PR-ми, как пузиками можно, но фактически они представляют лишь половину самих себя ;). Поскольку вторую и главную часть ты можешь лишь угадывать [хотя euhenio уже решил, что там 0.85 для всех ;)].
ААА, так поэтому мою корову убили, у миня там логотип это текст в h1, из четырех ключевых слов, которые к тому же имеются в url, и ишо логотип внутренних страницы ссылается на главную, и ишо этот текст встречается во внешних ссылках на мой сайт...
в общем за три дня до флориды мой сайт вылез в 5-ку по 3-м нужным запросам, а потом пришла она и убила мою корову...
наверно флориде не нравятся такие сайтики...
хотя сайт действительно релевантен запросам под которые он заточен...
Cossack,
-надо открыть подраздел форума "LinkPopularity: Палата N6", модерировать его будет Казак. :)
-в формуле вероятность перехода по одной из ссылок со страницы есть d !!!. Это условная вероятность того, что юзер будет кликать дальше (условие - что он уже попал на эту страницу)
А вовсе не PR страницы!
Хотя Казаку, кажется, все едино... :)
Женя ты че????? Ты же сам приравнял d к 0.85 - там у тебя было одинаково для всех? Ну е-мое... Только не говори, что вероятность ухода со всех страниц одинаковая ;).
Значит он может быть разный (!?), уже успехи... у Mr. Cossack, лечащего врача. Теперь к делу, - d полностью скрыт от тебя - значит ты его не знаешь, но подставляешь ;), - фактически надо переписать математику нацелив на определение d.
Если захотите повторить тервер, - я ссылку дам на учебник завкафедры МГУ для разминки ;)...
Cossack,
- я такого не говорил.
Абсолютно неважно, к чему я его "приравнял" (к слову, пример с 0.85 был дан в Пейдже и Брине), а важно то, что это число - вероятность продолжения перехода по ссылкам при условии, что посетитель попал на страницу.
И важно то, что d и PR - разные вещи!
Твои увертки становятся неприятными и надоели уже.
Тебе был задан вопрос про линейную шкалу. Какая шкала у тебя? Дай свою формулу для шкалы, и покончим сс этим.
Извини, но вернись и прочти мой пост - там не сказано, что d и PR - одинаковые ;). [Врач должен быть терпеливым, и повторять многие вещи спокойно и постоянно ;).] Используй формулу и посчитай d ;). Точного результата не будет, но диапазон засечь можно и при достаточно большой выборке можно определить его для разных типов сайтов.
Уверток нет, есть анализ который противоречит статьям, которые ты перепечатываешь ;).
Смотри, какой у нас прогресс:
1) практически отвергли идею о PRReal ;);
2) подходим к признанию существования разных d;
3) поняли, что показатель: "10/10 в баре не означает 100% вероятности." [поскольку есть d];
4) согласились, что качество ссылок подсчитывается, а потом PR определяется с учетом d;)...
Вот что значит хороший врач ;). Сейчас надо решить про шкалу - поехал в офис, по пути буду думать.
Cossack, какую именно статью я перепечатал, укажи плиз?
-Неужели ты не понимаешь, что есть PageRank (PRreal), а есть его представление для общественности?(PRtoolbar)
- у вас не прогресс. У вас прогрессирует :)
Все же, не стану тебя сильно отвлекать. Ждем формулу твоей шкалы.
А по-моему, тему надо закрыть, а то она перешла в плоскость личных нападок...
euhenio, два вопроса:
1. По шкале, - я перечитал хмм... пургу с WMW, сейчас пойду у братьев из О.К. почитаю, но везде пока полный бред, постоянно приплетают количество ссылок, сравнивают их для разных рангов, базу ищут. Никакого понятия о том, что измеряют - потому давай решим, в чем измерения [и чего измерения ;)]- если речь идет о вероятности - то там грубо говоря шансы, как с кубиком [один из десяти, например], и никакого отношения они к количеству ссылок не имеют, а значит о шкале можно забыть.
2. Может стоит вывести d и посчитать того же russian.cossack.org.uk, пока там ссылок мало?
Не было такого
Кто подходит? Cossack со своим коллегой по фирме?
d тут совершенно ни при чем.
Враки. Никто с этим не соглашался. Да и как качество подсчитывается-то?