РПЦ денег хочет?

Хорошо что сейчас на кострах не сжигают, половина участников топика уже бы сгорела.

- Кто свидетель?

- Я. А что случилось?

(© "берегись автомобиля")

Да ну? Отказ священника крестить "не из своего прихода" - это по всем церковным правилам? :)

Тут в Москве уже обязали брать в школу и в сад независимо от прописки (что лично я считаю неправильным) - а уж не крестить "не своих" - это вообще запредельно.

Мы живем в свободной стране и вы никому и ничем не обязаны. А если уж разъяснения патриарха не считаются "толковым разъяснением" - то тут я уже ничего не сделаю, конечно.

Вся этика церкви регулируется исключительно Иисусом Христом. И никаким ни фига не обществом.

А что плохого в этом, если верующим нравится?

Угу.

Самой раннее упоминание термина папа - 3 век, а так 2-3 века где-то. У раннехристианских пап была в общем довольно прозаическая основная функция - защита и покровительство общины, прежде всего от властей.

Верно, но именно светские историки стали вводить в научный оборот источники нерелигиозного характера. Но это к слову :)

Я имею в виду, что есть история папства построенная на догматах и поддерживаемая католической церковью. Эта история ничем не хуже всякой прочей, но вот беда, не может выходить за пределы этих догматов. И это естественно, так как догматы это вопрос веры а не науки. Вера с наукой вообще никак не пересекаются. Вот сказано что первым папой римским был апостол петр - и хоть ты голову разбей, а не отступят.

Наука же смотрит, какие источники говорят о верховенстве папы и Петре, кто их писал, когда, какие источники не говорят об этом, что говорят раскопки и пр. и пр.

И мы видим, что источники католической церкви - да они подтверждают вариант католиков, но они поздние, а вот источники ранние об этом вообще ничего не говорят или говорят другое, что нет никаких подтверждений в писании, что Петр вообще был в Риме, что останки найденные под собором св. петра принадлежат .. кому-то и пр. и пр.

И наука делает вывод - заметьте не отрицательный вовсе, а точный, что нет подтверждений, что Петр таки был первым римским епископом.

То есть массив то может одинаковый, но критика источников изначально у церкви ограничена. И не может быть иначе, т.к. для науки любая гипотеза равноправна, а у церкви извините нет.

А почему неправильным?

А кто знает, как он трактуется? Давайте свои мозги - буду в них копаться :)

плохого ничего. а хорошего чего?

где грань того что можно освятить, а что нельзя?

машину можно, калькулятор - нет. ноутбук под вопросом (если сони или эпл, то можно, остальные - нет). так что ли?

главное - верующим нравится, церкви доход. все рады!

Вопросом на вопрос и я умею отвечать. Отказ в постриге - по-православному ли? Бросание наставником хлебных корок наземь послушнику - в духе ли Христовом поступок? Или вериги какие - не грубое ли это попрание?

Нарушение "норм христианства", как и церковных правил, следует, первым делом, не обобщать до максим и гипербол и, во всяком случае, не отрывать от конкретной житейской ситуации. А как объективно к вопросу подойдёшь - так и оказывается сразу почему-то, что никто ничего не попирал и все довольны.

сады и школы не резиновые. особенно сады. кто сталкивался - в курсе

Ну так все в один сад и не пойдут. А что хорошего в том, что ребенка не возьмут в ближайший сад, если у него прописка не совпадает с местом проживания?