Имеет ли право человек, купивший базу каталогов, перепродавать/раздавать и т.д.?

М-дя, ваша трактовка закона об авторском праве меня поражает.

Я ведь вопрос полуриторический задал для того, чтобы хоть немного подумали что именно является объектом авторского права. Так вот, сам список каталогов не является объектом авторского права. Ровно как ни один поисковик не обладает никакими правами на сайты интернета. По прямой аналогии: если я сделал сборник цитат выдающихся авторов, то у меня не появляется авторских прав на чужие цитаты. Т.о. объектом авторских прав является способ оформления что сборника, что БД. А вот тут вопрос: знают ли уважаемые продавцы каталогов кто обладает авторским правом на тот способ оформления списка каталогов, который они считают своим? Я уже не говорю об выплате roalty автору.

bums, вы не собирали никогда базы, поэтому вам этого не понять.

Вот если бы майкрософт так делал. Выпустили бы один диск с ОС стоимостью несколько сотен млн $

весело было бы

нет не собирал, и считаю что вот так:

было бы всем лучше.

только не надо сравнивать ОС и список из 500-2000 урлов, пусть даже и оформленый грамотно.

да и мелкософт не показатель, а как насчет бесплатности и успешности LINUX и FreeBSD?

-является. Как и право на "базы данных".

Насчет небольших изменений, типа 11 из 10 - это другая тема. Если ты добавил 1 каталог в список? Если ты на картине пикасссо точечку афторскую поставил?

еще раз.

проблема перепродажи - это проблема самих авторов этих самых БД.

поэтому не забивайте себе голову.

если так дальше пойдет, то может начнем рассматривать проблему распространения всей контрофактной продукции?

не нам это решать. есть люди, которым за это платят - пусть у них болит голова и у содателей таких БД.

а об моральной стороне вопроса не здесь надо говорить. кто и под каким ником скрывается - неизвестно. может рецедивист какой-нибуд :)

Не путай мух с котлетами. Данные - отдельно, структура - отдельно. В противном случае Рамблер завтра закроет Яндекс, Апорт и проч. мелочь, а послезавтра Яху прикроет все остальные поисковики и каталоги, включая Рамблер :) Как раз на том основании, что список сайтов они стали первыми строить.

Я немного по-другому формулировал: я сам нарисовал чёрный квадрат, а потом ко мне припёрся Малевич со своим чёрным четырёхугольником под видом квадрата :) С каталогами так: у меня было 11 сайтов в моём списке, но я купил список на 10 позиций и выяснилось, что все они у меня уже были.

Поддерживаю полностью.., т.е. это наша проблема с которой бороться надо. Благо помогают добрые люди, которых становиться всё больше и больше... именно поэтому я ранее писал, что это "временно", т.к. будут хорошие сервисы и бонусы - желания покупать краденое отпадёт. Примеры в своих постах ранее уже приводил.

Нам всего 4 месяца от раду (продавцам БДК, как явлению).. ) а уже столько тем поднялось.. пора уже давно было отдельную ветку открыть в разеле "Каталоги сайтов".

Понятия в топике спутались - список, полученный из открытых источников, никакой защите не подлежит и базой не является. База (т.е. структура, сервисы и т.д.) - является объектом авторского права. Поэтому с этической точки зрения, перепродавать ее нельзя, но юридический запрет наступит только после ее регистрации как объекта интеллектуальной собственности.

-а я и не путаю. Структура вообще не при чем. Права на базы данных существуют, и это не есть права на данные :)

Грубо говоря, если ты сам собрал базу - то все ОК. Если стырил у кого-то - все плохо.

- В противном случае права на базы данных в законе существовать вообще не должны. :)

-подлежит, и авторские права на него распространяются, ибо есть ручная работа. Типа авторская.