Поведенческие факторы яндекса

Вот очень хороший радикальный пример, который может иллюстрировать оное. В ранней версии Outlook Express была такая фича - после 100-го запуска программа предлагала запустить сжатие файлов почтовой корреспонденции. Так вот, за эти 100 запусков можно было бы получить не более десятка сообщений, а можно было бы за одну рабочую сессию (рабочий день, не закрывая программы) сгрузить 100 Мб почтовых сообщений.

Нет и не будет сегодня никаких новых методик выявления новых (да и что значит "новых") поведенческих факторов. Поставить сегодня поведенческие анализ-технологии - это всё равно что пытаться ловить когда-то завезённую в отдельный пруд скумбрию, когда за многие годы в нём развелась всякая другая разная быстроразмножающаяся и свежогниющая рыбохрень.

Также есть сайт (с большими статьями), средняя посещаемость 300+ в сутки, основной трафик идет с Гугла и закладок (хотя я не понимаю зачем возвраты?? контент на сайте не обновляется), есть страницы с PR4 и 5 (ТИЦ10)! Имеются возвраты, просмотры, естественные ссылки. Но сайт не проиндексирован в Яндексе уже год. Ему нет дела до ПФ, ИМХО.

Не могу сказать, что он мне сильно понятен. Каким образом это относится к обсуждаемой ситуации?

Подавляющее большинство которой находится под постоянным контролем, не просто же так я про большие числа упомянул.

У Яндекса под рукой колоссальные массивы данных, при наличии которых даже такие (кажущиеся местным сеошникам экзотическими) случаи, как, например, разница "отказа" и "возврата" для сайта круглосуточного такси и онлайн-библиотеки - будет не какой-то ставящей в тупик проблемой, а обыденой ситуацией, имеющей чёткую корреляцию на сотнях графиков, полученных с тысяч ресурсов.

Видимо, Вы просто не представляете себе объёмы этой статистики.

Он еще про возможности Гугла даже не догадывается, особенно про то, какие у них данные есть :D

Адепт, в Яндексе-то? Не только догадываются, но и обмениваются не критичной технической информацией (как на конференциях а-ля Highload, так и лично/корпоративно).

Тут ведь и с алгоритмической, и с инфраструктурной точек зрения не так много места для манёвра, когда речь идёт о сборе статистики. Методы у всех примерно одинаковые.

Так же как и в сео. Только в одних сайты в топе у других в п...

Уважаемый, вы никак в толк не возьмёте следующий факт: объектный измерительный состав статистики - он всё тот же. Он нисколько не изменился. Веб-страница как таковая (вот она загрузилась в браузер), время нахождения на ней, сделанные CTR-клацы на ней и передвижение по ней. Последнее можно только передавать, если есть механизм в счётчике, подобный которому есть в кодах РСЯ. Вот и всё. По какой ПФ пришёл, с какого ресурса пришёл - это параметры извне, их не рассматриваем, ибо это поведенческий анализ, т.е., уже находясь на странице. И при этой ОСТАВШЕЙСЯ скудности параметров мы можем наблюдать чудовищное СЕГОДНЯШНЕЕ многообразие форм и видов поведения пользователя. А также уже ставшее фактом огромное разнообразие веб-ресурсов (одно взаимообусловливает другое). Которые, в свою очередь, сделаны СЕГОДНЯ огромным разнообразием разработчиков самой РАЗНОЙ квалификации. Всё это никогда уже не уложится в модели. Допущение "при прочих равных условиях" навсегда покинуло интернет.

((GoodWin)) добавил 11.01.2011 в 15:30

Изменится идеология веб-ресурсов (это происходит постоянно сейчас), изменятся инструменты проектирования (это происходит постоянно сейчас), изменятся пользователи, проектировщики, администраторы и т.п. - сегодняшние накопленные массивы данных и сделанные на их основе модели ЗАВТРА мгновенно превратятся в алгоритмический ненужный хлам. Да, может быть, я и не предстваляю себе эти массивы данных (гГы-гы-гы, хотя имею с ними дело уже двадцать лет), но Вы, видимо, не представляете себе видоизменчивость всех нюансов и параметров самого интернета.

((GoodWin)) добавил 11.01.2011 в 15:38

Значит, мне дальше бесполезно приводить Вам другие аргументы.:)

О каких "реально работающих и вычисляемых" ПФ можно сейчас разговаривать(ведь обработка такого объема данных, требует отнюдь не малых мощностей), если Я не может себе позволить обновлять основной индекс хотя-бы ежедневно? А ведь это одна из основных задач ПС - предоставлять качественную и своевременную информацию пользователю, а не как сейчас - мы узнаем о анонсе какого-либо товара, в то время как уже вовсю написаны отзывы, тесты и анонсируются новые модели. Но для пользователей Яндекса такой материал еще не доступен из поиска, т.к. не проиндексирован...

У меня складывается устойчивое мнение, что все последние новомодные штучки (алгоритмы) - это попытка сделать хорошо, но реализация делает "как всегда". Отсюда и дикие, не поддающиеся никакой логике и никакому алгоритму, примеры выдачи и ранжирования сайтов относительно друг друга. А мы с вами, пытаемся за него определить какие-то факторы в удачном (не удачном)продвижении, в то время, как Я давно уже сам не понимает как и что работает в действительности.

Всегда умиляло, как совершенно посторонние люди, спустя энное количество лет, с умным видом объясняют(именно объясняют, а не рассуждают) о том, что думал автор того или иного творения выражая это тем или иным образом. Так можно рассуждать только об очевидных вещах, но никак не тех, которые нельзя "вычислить".

А с этим полностью согласен:

Не смогут сейчас реально заниматься такими задачами, так как накопленные данные будут устаревать раньше, чем идея их правильно обрабатывать сможет воплотиться в жизнь..

Как раз из-за этого - рассматриваем, со страшной силой.

Домыслы, и про скудность, и про разнообразие. Отдельный пользователь может вести себя как угодно, а в массе своей они вполне одинаковы. Другое дело, что резкое выделение из "серой массы" ещё не повод для санкций, а лишь для дополнительного анализа - но это уже второй вопрос.

Это здесь вообще не причём. С таким же успехом можно сделать акцент на домашних животных разработчиков, их жизнь в постиндустриальную эпоху и под влиянием надвигающегося 2112 года.

Ну конечно. Даже не в доли секунды, а ну просто мгновенно.

Ничто не мешает отслеживать в реальном времени все изменения - достаточно их постоянно собирать и оперативно реагировать на флуктуации. Только и всего. А мгновенные/резкие изменения возможны лишь при неграмотной попытке искусствено на них повлиять. Вот тогда да, все наработки придут в полное изумление и прострацию. В реальной же жизни пользователи мгновенно меняют поведение (тем более, в Сети) в исключительно редких случаях.

Например, подивившись чьим-то смелым выводам на каком-нибудь форуме.

Да с чего Вы взяли-то? Кто-нибудь, хотя бы из читающих эти строки, хоть раз в жизни резко менял свои ежедневные маршруты в Сети? И часто это происходило?

Одни домыслы...

Ну зачем же так буквально?

"Устаревать" - не значит, что буквально "завтра", "сегодняшние" накопленные данные превратятся в ненужный хлам. Ведь от идеи нового алгоритма, до его разработки и внедрения проходит немало времени, не так ли? А данные, которые были актуальны на этот отрезок времени, к моменту работы алгоритма могут стать не совсем реально отражающими действительность.

А кто может с уверенностью сказать, какое поведение пользователя на сайте через, допустим пол-года, будет "правильно" отображать полезность этого сайта? С такими темпами развития технологий, возможно наиболее полезным для пользователя, окажется сайт, поведение на котором будет в корне отличаться от сегодняшнего - общепринятого(пресловутое время проведения на сайте, просмотр страниц и т.д...)

Вообще, это схоластический спор, в котором никто не сможет привести убедительных доказательств несомненного плюса, в ранжировании результатов поиска, от работы над ПФ. Равно, как и отрицательных. Посему не думаю, что буду продолжать с Вами спорить.

Предпочту почитать топик, понабираться умных мыслей :)