- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
На текущий момент не плотность заказывает музыку. Придерживаюсь теории спамности или "тошноты", тем более что она распространяется на зону ссылок тоже.
Могли бы для ньюбов изложить основы этой замечательной теории? На пример, как измеряется или вычисляется тошнота страницы или анкор-текста?
мне кажется вычисление процента - та же игра как ранее было вычисление оптимальной плотности ключевика на странице и на сайте - все равно постоянной пропорции здесь не вычислить в силу того что постоянно подкручиваются различные коэффициенты
согласен, безусловно. Но хотя бы сам подход: максимально "разбавлять" тексты ссылок, либо основные мощные ссылки ставить в полном соответствии с запросом, а уже всякие "мусорные" - только с вхождением фразы в текст ссылки?
Могли бы для ньюбов изложить основы этой замечательной теории? На пример, как измеряется или вычисляется тошнота страницы или анкор-текста?
При всем моем уважении к Вам, не мне же Вас учить пользоваться поиском по форуму.
При всем моем уважении к Вам, не мне же Вас учить пользоваться поиском по форуму.
При всем глубоком уважении к Вашей маске, не мне же Вам отвечать, что просканировано не единожды, а практически-применимых сущностей обнаружено с гулькин нос.
Придерживаюсь теории спамности или "тошноты", тем более что она распространяется на зону ссылок тоже.
Так может Вам известны основы теории, которой Вы придерживаетесь, например, как оценить "тошноту"? :)
При всем глубоком уважении к Вашей маске, не мне же Вам отвечать, что просканировано не единожды, а практически-применимых сущностей обнаружено с гулькин нос.
Проблема во мне?
Так может Вам известны основы теории, которой Вы придерживаетесь, например, как оценить "тошноту"? :)
Известны настолько - насколько позволяет открытая информация.
Проблема во мне?
Ну да, Ваш аватар немного пугает, где-то видел ещё и в динамике. :)
Известны настолько - насколько позволяет открытая информация.
Да нет ничего содержательного кроме намеков на контрастность или я не прав?
Да нет ничего содержательного кроме намеков на контрастность или я не прав?
Содержательность - понятие относительное. Прав - не прав. Кому судить?:)
Содержательность - понятие относительное. Прав - не прав. Кому судить?
oiL-k, спрашиваю как взрослого, есть что по существу сказать?
Что это такое по Вашему? И как Яндекс определяет полные дубликаты?
Полные дубликаты - это когда одна и та же страница расположена по физически разным адресам.
На текущий момент не плотность заказывает музыку. Придерживаюсь теории спамности или "тошноты", тем более что она распространяется на зону ссылок тоже.
ну про плотность это уже очень давно понятно :)
а вот тошнота и ваша теория спамности мне не понятна. Можете ее внятно, как для школьника или студента, разжевать? :) Просто вы любите порой употреблять эти замысловатые термины, только они понятны далеко не всем :)
Дайте лаконичное определение тошноте и теории спамности или вовсе не оперируйте данными понятиями