Анкор текст ссылки

Во всех случаях сайтов в ТОПе с неуникальными ссылками, которые я видел (мало видел? =) ) причина позиций в большом кол-ве таких ссылок, соотв. они вылезали, засчет ВИЦ, переданного с тех сайтов, а не из-за ссылочного.

Вот именно, спроси сейчас у какого-нибудь сео-гуру - "знаете ли Вы, почему тот или иной сайт на той или иной позиции?" Ответом будет - "знаю, но не скажу" =). И плохого в этом ничего нет, конечно. Они ведь тоже не нахаляву эту инфу получили, а путем многих бессоных ночей изучения серпа. Т.е. был труд, а труд стоит денег.

Из-за одного ВИЦ'а вылезти по высокочастотникам практически невозможно. Яркий пример - сайт Лебедева с очень мощным ВИЦ'ем не виден по профильным высокочастотникам.

Конечно действует не только ВИЦ, просто ссылочное действует намного слабее. Так Вы не ответите на вопрос по примеру, что я привел в начале беседы? =)

Не факт.

И (хотя главное правило спора - не спорить о понятиях) что такое ВИЦ по Вашему?

Склеиваются, и еще как. Все самые жирные запросы - однословные. Это ноутбуки и кондиционеры не клеить? :)

Топиксартеры - если вы уверены, что вам хватит одной ссылки для продвижения - ставьте "слово". А если нужно несколько ссылок - извольте ставить формы :)

Аналог PR, учитывающий количество ссылающихся страниц и их вес (который в свою очередь - также количество ссылающихся страниц и их вес).

И как Он это учитывает, каким образом? А может их три? :) Что это число, вектор...? Как "ВИЦ" задействован в формуле релевантности. А как она считается?

Как и у PR, модель "вероятности перехода по ссылке". Есть сайт А. С него поставили ссылку на сайт Б, а на сайт А ссылок нет. Вес ссылки с сайта А = 0. т.к. никто не может прийти извне. Как только поставят ссылку на сайт А с сайта В, вес ссылки на сайт Б с сайта А будет равняться количеству ссылок на сайт (В*некий коэф.) / (кол-во исходящих сайта В*некий коэф.)

Сам почти запутался, но вроде так.. =)

Костя, ну а как это однозначно экспериментально проверить? То есть сам факт "склейки"? И применить на практике?

По НЧ - почти бессмысленно, ссылочное, типа "склеилось", но вес рассчитается и передастся по всем и страница будет в топе.

По ВЧ-СЧ слишком много других факторов, которые не дадут корректно поставить эксперимент и сделать выводы.

Если под "склейкой" понимать понижающий коэффициент (причем не очень значительный), а не обнуление - тогда почти соглашусь.

По логике, можно представить документы, релевантные какому-то однозначному и несклоняемому понятию, например, аббревиатуре. И практически ничему больше. Скажем, КПСС :). Надеюсь, многие еще помнят, что это. Предположим, это очень популярное и значимое понятие. Таких страниц, например, намного больше одной - официальные и неофициальные сайты КПСС :). Ведь тогда подавляющее большинство ссылок на каждую страницу будут одинаковыми. Если перестать их учитывать для ссылочного ранжирования, выдача будет некорректной...

Мне кажется, что для борьбы с искусственными ссылками достаточно понижающего коэффициента и ряда других, более комплексных методов, иначе общая логика и значимость ссылочного ранжирования для поиска будут искажены, что в целом скажется на качестве выдачи.

Я одно время был уверен в неучете ссылочного с дублей (причем с идентичными ссылками - include), т.к. пропадание оных из беков подтвердилось на 25+ проектах, с последующим понижением в выдаче. Однако других внешних факторов столько, что теперь я и в этом засомневался. Недавно на этих самых дублях, которые давно отфильтрованы, изменил текст ряда ссылок (добавил новые слова, но текст ссылок на всех 40 дублях одинаковый). И получил движение по этим словам, причем (субъективно, конечно, но конкуренты все на месте) такое, как если бы это были новые хорошие беки... А этих страниц как не было в беках, так и нет...

Так что соглашусь с Сергеем:

Очень это риторический вопрос - "склейка"... Надеюсь, Костя не на полном серьезе утверждал сие (см. цитату). Однако при этом все мы все равно перестраховываемся, и ссылаемся так: "хороший КПСС", "сайт КПСС" и т.д. и т.п... :).

Топикстартеру: а Вы продвигаете один-единственный запрос, что ли? Или лень какая или что еще? Или желаете 100% вхождения слова в текст ссылки - так незачем это.

С уважением - Алексей.

Поправьте ежели не так:

Есть некий документ, релевантный словосочетанию "гвозди ржавые" ("гвозди ражавые" - и в title, и в h1, и пяток раз в тексте).

Соответственно по внутреннему фактору документ ранжируется (условно) на 50-м месте.

Продвинуть выше его можно с помощью ссылок.

Мне казалость, что в таком случае и ссылка должна быть именно "гвозди ражавые".

А, например, ссылка: "гвозди ражавые, кривые, без шляпки, по три рубля, но вчера" будет хуже, т.к. собственно "гвозди ражавые" разбавились другими словесами и вес "гвоздей ржавых" стал ниже.

Нет?