Лужков того...

Созданным или описанным Кантом и уже существовавшим до него?

Слава Шевцов, созданным. Мы мыслим так, как это придумал Иммануил Кант.

Я не про новость а про 28sep2010/medved.html

уважают...

Спор вызывает не правда, правда всегда интересна, точнее факты с которыми лично не сталкивался, а выводы из них. Например если вы расскажите, как конкретно Батурина выигрывает тендеры или получает участки земли от Москвы, то будет просто интересно послушать, но вывод о том, что уж лучше такая Батурина, которая якобы платит хорошие налоги (и вот тут ваша правда и ТВшная расходятся, точнее свою вы ограничили одним словом) лучше чем кучка бизнесменов бьющихся за гос.заказ. Тоже касается и вывода, что Питер стал бы экономической столицей, если не Лужков. Ладно Питер оставим в покое, пускай, но кроме Питера ещё вся Россия есть. В любом случае выводы делаются на основании логики, личный опыт лишь часть процесса, иначе бы не существовало статистики. Политики тоже в своих выводах не сходятся, имея один и тот же опыт.

Я реально не помню никакого другого мера, кроме Лужкова. А была ли жизнь до Лужкова?

Что в этом интересного, Вы думаете, что кто-то сомневается в том, как это происходило? :D

Да пофигу на ТВшную правду. Включите моск, я ведь очевидный вывод сделал. Нормальных тендеров в то время не было, да и быть их не могло, об этом не стоит и говорить. В условиях реальных на то время тендеров Батурина давала игнорирующего взятки мэра и больше налогов в бюджет. Если бы не было Батуриной - выиграло бы подставное ООО какого-нибудь префекта СЗАО, больше распила, меньше налогов и коррумпированный мэр. Это явно худший вариант, так что у Батуриной была слегка положительная роль когда-то. :)

Ну я не говорил, что он стал бы столицей, я говорил, что теоретических шансов привлечь иностранные инвестиции было больше. И потенциальных инвесторов было много, только он не стали вкладывать в Питер, выслушав условия команды Собчака. Вложились или в Москву, или в другие страны. :)

Это лишь пример, можно послушать о чём-то более интересном.

Не явно, пока существует схема с Батуриной, невозможны честные тендеры, непонятна перспектива города вообще, можно считать это криминальной монополией. В условиях борьбы кланов возможны честные тендеры, в перспективе, как минимум нет монополии. Я немного приукрашиваю, но если в России планируется избавиться от коррупции, то изначально лучше иметь борьбу, чем одного коррупционного монополиста. После того как она уйдёт всё равно придут к этой "анархии", пока не изменится сама система отношения к тендерам. Про налоги не в тему, вы сами говорили о своих налогах, хоть и не сын мэра, но их платили, а если заплатили не всё, то страна такая, много кто не платит и вы в том числе и Батурина и все.

В Россию не вложились те кто имел выбор, ушли в Азию, где люди дешевле и лучше работают. Остальные же остались на любых условиях, хоть ИКЕЯ и не поладила с московскими властями, но им нужен российский рынок, чтобы совсем уж уходить из-за каждой Батуриной/Собчака.

Вообще лично я тему начинал с того, что бюджеты Москвы несравнимы с другими городами, отсюда основное отличие, согласитесь это хорошее начало для любого мэра, тут можно и надбавки делать и МКАДы класть.

Можно отпиливать больше 90%? Можно платить меньше налогов, чем "Интеко"? Лужков, который "побратался" со всей московской уголовной верхушкой, не коррумпирован? 😮

G00DMAN, Вы точно про того же Лужкова говорите, про которого и все остальные? И про ту же Москву? Может, Вы об этой Москве?

Всю тему не читал, но те, кто защищает лужкова, в теме были? Мне списочек пополнить.

Plastilin, ну вот какого хрена так тупить? Я говорил по 90-е, когда эта схема была оптимальна и никакого контроля за теми же тендерами не было в принципе. Контроля вообще не было, каждый делал что хотел. Сейчас контроль налаживается, такие схемы стали затруднительными. Они пока есть, и много, но авторы схем уже не спят спокойно. :)

Вы много инвестировали, чтобы тут писать, кто и куда ушел? Еще один кухонный теоретик...

Инвестор всегда считает риски, и если в любом городе России инвестору предлагался минимум инфраструктуры и помощи, причем сразу же требовался приличный откат, то у Лужкова ему давали терпимую инфраструктуру, послабления по платежам и без отката. Зачем Вы тут втираете про Азию? :D

По абсолютной величине - да. Ну это очевидно, самый большой город имеет самый большой бюджет, почти всегда это так. Но абсолютеые величины только кухонные теоретики могут сравнивать, нужно ведь глубже смотреть. И в этом "глубже" у Лужкова преимуществ изначально не было ни одного, все создавалось с нуля.

Интеко в 90-е платило 100% налогов и отпиливало 0%. Это медицинский факт.

А кто его защищает в этой теме? Вроде все согласны, что нужно чмарить по полной.