Странное отношение редактора

потерто сообщение

В данном случае, легитимность деятельности можно подтвердить уставом предприятия и/или действующими договорами "взаимодействия" с упомянутыми фирмами. Как правило, такие вопросы решаются упоминанием реквизитов договора в тексте.

Бред полнейший, на сайте, копию своей лицензии можно защитить нанесением графической метки, что не позволит использовать ее в дальнейшем.

Касаемо описанных Вами предосторожностей, то не забывайте, что руководитель фирмы, обязан предоставить копию своей лицензии очень обширному кругу лиц, по первому требованию (точнее всем тем, кто состоит или планирует состоять с компанией в каких нибудь отношениях).

Согласен. Можно было нанести метки. Но я говорю о РЕАЛЬЫХ случаях. И они просто убрали копии лицензий с сайтов.

А можно поинтересоваться, на основании какого пункта правил редактор может позволить себе требовать такие документы как Устав и договоры.?

Вы сведущи, что во многих договорах есть пункты о не разглашении информации с соответствующими санкциями?

Вы сами то редактор или сочувствующий?

Предвидя отписку редакторов, спрошу подругому. Напишите один раз, что для включения в каталог необходимо, что бы на сайте были выложены нормативные документы, регламентирующие деятельность предприятий. Уверен, что официально это не прозвучит никогда. Да же по поводу лицензируемой деятельности. Не будет и записей о праве редактора требовать такие документы. Давайте обсудим это в Вашем официальном форуме, или это противоречит его правилам? Можно подать официальный запрос в DMOZ. Ссылка на достоверность сведений о предприятии нивелируется информацией о названии и адресе предприятия. Особенно, работающих с юридическими лицами. Все остальное смотрится в подлиннике лично или в виде заверенных оригинальных копий. Картинки на сайте или номера документов не имеют ценности, так как за то,что бы их проверить, необходимо платить деньги. Вы много видели клиентов - физических лиц, которые готовы заплатить 300р и ждать несколько дней, что бы получить выписку, вместо того, что бы посмотреть необходимые документы на месте? Это до какой бюрократии надо дожить, что бы оправдывать действия редакторов, отказывающих по таким основаниям.

Вот, кстати, совет тем у кого просили такие документы для подтверждения чего либо. Напишите запрос, предложите представить переписку с редактором, переведите на английский и отправьте официальный запрос на бланке предприятия в ODP. И ссылку на страницу налоговой по проверке предприятий приведите. Это будет гораздо действенней, чем матюгаться на редактора.

Вот правильно человек делает акцент. Насколько вижу, в правилах ODP в параграфе "Is it easy to assess the site's trustworthiness? по этому поводу сказано, что если невозможно определить какой человек или юридическое лицо отвечают за сайт, то редакторы вправе выбирать для размещения такие, которые подлежат проверке. А еще ниже напоминание о том, что никакому сайту не гарантировано внесение в Каталог, и что редакторы решают вопросы о размещении по собственному усмотрению.

Какие претензии и у кого могут быть к сотрудникам Каталога? Тем паче с матом-перематом и прочим.

Кстати там же в параграфе "Illegal Sites" сказано, что от сотрудников не ожидают полицейского рвения по исследованию законности сайтов. Мне кажется, что как и везде, в среде редакторов часто "перегибают палку". Не хочется говорить, что проявляют глупое рвение, потому как я не знаю чем, кроме правил, руководствуется тот или иной сотрудник Каталога. Может быть решил себя подстраховать затребованием лицензий, может в теме не разбирается, а может конкурента не пускает. Кто их поймет.

Одно для меня совершенно очевидно - сделай нормальный сайт реальной компании, подавай в Каталог и забывай, работай дальше. Пускай в своей кухне они разбираются сами.

Редактор, вообще не обязан вести какую либо переписку с владельцами сайтов, однако некоторые "сочувствующие" редакторы, в частном порядке, могут высказать свое мнение...

Конечно, именно поэтому я и написал: "такие вопросы решаются упоминанием реквизитов договора в тексте"... Иными словами (для тех, кто не подкован юридически), можно не выкладывать текст договора (за что действительно могут быть применены санкции, если разглашение произошло без согласия второй стороны), а лишь сослаться на него (договор)!

Вывод об этом можно сделать из моих сообщений на форуме (в частности в этой ветке), да и не имеет вобщем то это никакой разницы (ведь я всего лишь высказал свое личное мнение).

Для включения сайта в каталог, сайт должен соответствовать критериям отбора сайтов (особенно в них, мне нравится пункт: Легко ли оценить, насколько сайт заслуживает доверия?).

Перечитайте еще раз то, что я написал в скобочках :)

Интересный совет, думаю "ИМ", ну кому Вы там собрались писать, будет очень интересно узнать, что в России есть сайт предприятия Х :)

qw2010

Вот давайте попробуем рассмотреть сайт http://utilizacya.spb.ru . На предмет доверия. Уж я не говорю о том, что в раздел еще и до него предложено пара десятков сайтов. Так что если уж рассматривать, то сначала те, которые раньше были поданы.

1. Про редирект уже говорил. Проблема конечно техническая, но если на момент подачи существуют оба сайта, а предложен именно с редиректом - доверия это не вызывает.

2. Сайт посвящен утилизации. То, что это только вывоз, надо догадаться ... Ясное дело, вопрос о лицензии сразу возникает ...

3. Содержание сайта (и дизайн, но для Дмоза дизайн не важен) вызвало сомнения даже у нередакторов. Сайты с таким скупым содержанием понятно для чего делают. И то, что фирма реально существует, еще ничего не означает. Мы знаем несколько сеток вебстудий из сотен сайтов-полупустышек реальных фирм, которые именно к этим сайтам никакого отношения не имеют. Просто для сателлитов использовали реальные названия и контакты.

4.

Редактору ничего не запрещает это делать. Соответственно владельца сайта никто не обязывает показать редактору реальность и правомочность сайта.

В данном конкретном случае они оба остались при своем праве ....

Так в чем тогда претензия? Опять же не говоря о том, что Дмоз не сервис по рассмотрению заявок.

Зачем? Это ни как не спасает, а наоборот, вводит в заблуждение потребителей. Так как это упоминание потом к делу не пришьешь. Или потребитель будет спрашивать у второй стороны наличие договора? Знаете как далеко его пошлют? Видимость множества документов на сайте, лично у меня, наоборот вызывает повышенный интерес перед началом работы с таким предприятием.

Знаете, некоторые конторы выкладывают всякие благодарственные письма от потребителей, начальников цехов, директоров и т.п. Могу смело утверждать, что никто из производственников сам писать такое не будет.

Перечитайте внимательно и поймите суть написанного.

qw2010 добавил 10.09.2010 в 11:43

Человек уже просил не писать здесь адрес сайта. Будем уважать его законное желание. Другие сайты не при чем, в ответе ему они не упоминались, не подходит могли ответить, что не прошел или не отвечать. Запросили подтверждение документами, нечего пенять на другие сайты.

Лицензии смотрят в оригинале, при сомнениях уточняют по реестру. Наличие лицензии для потребителя - населения не играет никакой роли, если оплата по сделанной работе. Почему Вас так волнует наличие лицензии? Если деятельность предприятия приостановят за работу без лицензии, то может пострадать потребитель услуг, который делает предоплату. Если он будет ориентироваться по сканам на сайтах, то шансов у него пролететь не убавится. Значит Ваше требование не имеет смысла.

Если бы требования данного редактора были ко всем сайтам его каталогов одинаковые, это еще можно было понять. Обзор сайтов его каталогов Вас убедит или корпоративный долг выше этого?

Редактор попросил, в том числе, документы о том, что данное предприятие реально существует. Я проверил на известной редактору странице оф. сайта налоговой инспекции. Предприятие есть и есть его данные и адрес. Вопрос о том, зачем он требовал данные о реальности предприятия владельца сайта Вас, очевидно, не волнует.

Мне он написал, что предприятие не подходит для научного раздела, а подходит для бизнеса (его же раздел), а там требования к сайтам жестче чем в научном (это его информация для меня, а не мое мнение), потому много нехороших сайтов заполонили сеть. И что на нашем сайте мало сведений о нашей организации и организация смахивает на частную конторку. К чему он это написал Вас так же не волнует.

Общество с ограниченной ответственность на что должно смахивать? На предприятие с государственной собственностью? Или на государственную организацию?

Мы же не на партийном собрании, зачем друг другу мозги парить.

Вот я перечитал ваши сообщения и никак не могу взять в толк, Вы чего хотите - чего добиваетесь?

Анализ сайта Вам уже подготовил коллега alut, хотя и не обязан был этого делать...

На большинство вразумительных вопросов, Вам тоже ответили, причем довольно уважаемые редакторы, Вам поговорить и поспорить не с кем?

К какому делу? Вы вообще о чем?

Лично у Вас, никто и не спрашивал, еще раз позволю себе повториться: ЕСТЬ КРИТЕРИИ ОТБОРА, не "лично для Вас", а для всех.

Знаю такие конторы, "лично у меня" - если это кому то интересно,есть благодарственные письма от 3-х Администраций соседних городов и 10-а градообразующих предприятий. Сотрудники (их фото) дважды висели на центральной городской доске почета, а головное предприятие и его дочка, были выделены администрацией как лучшие в своей отросли...

Кстати это все совершенно бесплатно (думаю, что вполне неплохо для малого предприятия, где трудится всего 25 чел.)

Перечитал еще раз, и еще раз говорю - глупый совет!

Вы даже сами не стали ему следовать, зачем же тогда давать такие рекомендации?

Я уже написал ответ на этот вопрос, не внимательно перечитывали.

Они сами изъявили желания, переполненные благодарности, написать такие письма? Или Вы письма написали и дали им подписать? Я, кстати, не писал, что это за деньги. Я то же могу получить такие письма от крупнейших предприятий России, но зачем? Референс листа достаточно, кому надо проверит.