яндекс жулики....

ёпрстейка
На сайте с 29.11.2008
Offline
39
#91
sperans:
Не лучше, к сожалению. Мы стопиццот раз видели истории людей, которые пытались "договориться в привате" ДО того, как обращались к нам - и, что удивительно, пострадавших почему-то кидали второй раз В общем, обещания "да-да, я верну", увы, недостаточно. Высказанную в этом треде идею про блок конкретной суммы я обдумываю уже давно, но у меня, увы, нет волшебной палочки, так что не могу сказать, случится ли когда-нибудь такое прекрасное нововведение (и опять же оно применимо не для всех случаев - но для идентифицированных пользователей, думаю, можно было бы применять в большинстве подобных ситуёвин).

Зачем вообще лок? Ответил пользователь в тикете - готов вернуть. автоматом переводятся деньги туда, откуда поступили и остальное разлочивается. Зачем нотариусы, зачем месяц? Все ж люди, всем надо работать и жить. А вы создаете лишние проблемы, беготню и геморрой. Не в курсе, что очень у многих людей такая работа, что выйти в рабочее время практически нереально, а нотариусы по какому то злому року принимают исключительно в рабочее время?

Мой блог (http://eprstejka.ru/)
kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#92
ёпрстейка:
Зачем вообще лок? Ответил пользователь в тикете - готов вернуть. автоматом переводятся деньги туда, откуда поступили и остальное разлочивается. Зачем нотариусы, зачем месяц? Все ж люди, всем надо работать и жить. А вы создаете лишние проблемы, беготню и геморрой. Не в курсе, что очень у многих людей такая работа, что выйти в рабочее время практически нереально, а нотариусы по какому то злому року принимают исключительно в рабочее время?

Об этом и речь, а не об организации платежных систем. ИМХО, ЯД, как и многие проекты Яши весьма утопична и нединамична (в отличие от ВМ). Сделать систему, где ошибочный платеж приводит к блокировке доступа и не пытаться найти решение... Чисто по Яндексовски.

Ведь решение на поверхности: лочьте с возможностью возврата средств (блокировать все операции, кроме операций на кошелек истца).

sperans:
Простите, мне вот отсюда видно, что Вы ни одной серьёзной платёжной системы сами не организовали.

Я другими вещами в жизни зарабатываю, но пользовался и ЯДом (месяца хватило, чтобы раскидать 500р, введенных в систему и забыть о ней) и ВМ (пользуюсь до сих пор, пока никто не взломал кипер), и LiqPay, и прием кредитных карт на сайте стоит и PayPal (искренне сожалею, что ПП пока не работает на прием в СНГ). ИМХО, лучше, удобнее и безопаснее ПП пока ничего не видел.

N
На сайте с 01.11.2004
Offline
250
#93
sperans:
Nina, дело в том, что запрет на расходные операции никогда не сопровождается обвинением пользователя в мошенничестве. Это просто право Оператора Системы по Соглашению (ужасно смешные эти заглавные буковки, так юристы зачем-то пишут). А Вы смешиваете тёплое с мягким - пытаетесь одновременно рассуждать "по понятиям" и по закону.

Мне кажется, что путаете вы - говорите, что суды на вашей стороны, но при этом ссылаетесь на соглашение. То есть, я так понимаю, до судов дело не дошло. Про ничтожность соглашения, нарушающего законы, я вам рассказывать не буду, но тут все решает суд. Так был он или не был? Или это чисто теоретические рассуждения, основанные на заверениях ваших адвокатов "усе чисто патрон" и не подкрепленные судебной практикой?

pauk
На сайте с 26.01.2005
Offline
543
#94
Nina:
То есть, я так понимаю, до судов дело не дошло. Про ничтожность соглашения, нарушающего законы, я вам рассказывать не буду, но тут все решает суд.

Какие суды? Школьнеги в суды не ходят. :) А серьёзные люди с таким заведеньицем особо не водятся. Либо ЯД с них сверхпроценты сдирает (до поры до времени). :)

Hi!
[Удален]
#95
kievrent:
По крайней мере, сам пользуюсь ВМ и ни разу не было нареканий (может потому, что придерживаюсь их рекомендаций?).

Возможно, ТСу следовало придерживаться рекомендаций ЯД. Мне, например, в этом деле непонятно, почему он не воспользовался кнопочкой "вернуть платёж" сразу же, как увидел чужие деньги у себя на кошельке (о блокировке узнал "случайно, попытавшись перевести деньги другому" - то есть лишние 2000 рублей на кошельке подозрений не вызвали).

kievrent:
Суть в том, что если ВМ видит возможность сделать пользование их сервисом более безопасным и удобным - ВМ делает. А если ЯД видит такую возможность - то он просто её не видит

Угу. Только и в том, и в другом случае кривые руки ведут к коллапсу. ;)

Psycho добавил 05.09.2010 в 17:42

ёпрстейка:
Ответил пользователь в тикете - готов вернуть. автоматом переводятся деньги туда, откуда поступили и остальное разлочивается

Потому что ответ в тикете - это ничем не заверенное, голословное заявление. Сегодня ответил в тикете, а завтра обвинил систему в том, что у него украли 2000 рублей. И, как говорится, хрен докажешь.

Psycho добавил 05.09.2010 в 17:43

Nina:
Мне кажется, что путаете вы - говорите, что суды на вашей стороны, но при этом ссылаетесь на соглашение. То есть, я так понимаю, до судов дело не дошло. Про ничтожность соглашения, нарушающего законы, я вам рассказывать не буду, но тут все решает суд

Какой закон в данном случае нарушает соглашение?

Закона об электронных деньгах в России пока нет, вообще-то...

Psycho добавил 05.09.2010 в 17:44

Nina:
это чисто теоретические рассуждения, основанные на заверениях ваших адвокатов "усе чисто патрон" и не подкрепленные судебной практикой?

По-моему, отсутствие судов, в которых компания выступает в роли ответчика, - лучшая оценка юриста крупной компании. Впрочем, я могу ошибаться. ;)

N
На сайте с 01.11.2004
Offline
250
#96
Psycho:

Какой закон в данном случае нарушает соглашение?
Закона об электронных деньгах в России пока нет, вообще-то...

А причем здесь электронные деньги? Речь идет о презумпции невиновности вообще-то. Хотя в общем и целом мне сложно представить нормальный банк, который бы прекратил все операции со счетом клиента потому что клиенту кто-то случайно переслал деньги. У нас бы такой банк клиент "поимел" бы по полной. Смею надеяться, что Россия не Буркина-Фасо все же и законы в ней приблизительно такие же


По-моему, отсутствие судов, в которых компания выступает в роли ответчика, - лучшая оценка юриста крупной компании. Впрочем, я могу ошибаться. ;)

Незаинтересованного - возможно, но я не верю в оценки соглашений, которые дают те, кто эти же соглашения пишут. ЯД независимых юристов интересно приглашал?

[Удален]
#97
Nina:
Речь идет о презумпции невиновности вообще-то

Презумпция невиновности - это принцип, которым руководствуются при принятии решения в суде. В данном случае был суд? Было решение, которое соответствует правилам системы, с которыми согласился пользователь. Сомневаюсь в перспективах дела, которое будет основано на том, что в Соглашении нарушена презумпция невиновности.

Nina:
Хотя в общем и целом мне сложно представить нормальный банк, который бы прекратил все операции со счетом клиента потому что клиенту кто-то случайно переслал деньги

Да, у вас играют по-крупному. :)

N
На сайте с 01.11.2004
Offline
250
#98
Psycho:
Презумпция невиновности - это принцип, которым руководствуются при принятии решения в суде. В данном случае был суд?

Так вот об этом интересно узнать, были ли прецеденты? Похоже, что нет, иначе Сперанс о них бы упомянула


Было решение, которое соответствует правилам системы, с которыми согласился пользователь. Сомневаюсь в перспективах дела, которое будет основано на том, что в Соглашении нарушена презумпция невиновности.

Ну отчего же, все зависит сколько и у кого денег. ЯД давит не документами, а размерами, это понятно. Вероятность, что кто-то попробует проверить на практике так ли уж беспорно Соглашение - крайне мала.

Это совсем другое, не путайте :)

[Удален]
#99

Nina, не в обиду, но вас не Маша зовут? А ник не Mona бывший?

dex
На сайте с 14.04.2006
Offline
231
dex
#100
Psycho:
Закона об электронных деньгах в России пока нет, вообще-то...

это не означает беззакония же

если физик не извлекал прибыли из этой системы - то в полный рост ЗПП по услугам

губит людей вода (подпись не продаю, в долг не даю)

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий