Эксперимент по распределению веса по ссылкам

Митяй, сумма всего пиара в сети равна 1. Соответственно, нужно подставить /n дабы соблюсти это условие. (Вообще понятие нормализация можно было посмотреть либо в яндексе, либо в учебнике).

Вообще-то еденице равна сумма PR всех сайтов, делёная на их количество! Т.е. В СРЕДНЕМ, все сайты имеют PR=1, но за счёт распределения ссылок, у одних сайтов PR=10, а у других PR=0...Ну и промежуточные варианты тоже имеются, конечно :)

Что за бред ? А, казак...

Что-то я вообще запутался😕

Митяй, а ты первоисточники читай.

Тогда 2 вопроса: какой учебник вы упоминали? И чьи первоисточники?(если возможно с ссылкой)

Митяй, учебник - это в плане вообще по алгебре :) Ну там чтобы всякие термины знать.

По теме - для начала "растолкованный пиар" (вроде на digits.ru был), а лучше оригиналы (поищите по форуму, ссылки есть).

Дорогие коллеги, перечитывать первоисточники надо половине участников топика. Миша здесь вероятно, со скуки :).

Inoff, а также еще ряд авторов, отчего же вы, утверждая, что читали "Растолкованный..." называете PageRank весом (буквоедство, конечно, но хотя бы в кавычках надо "вес" писать при околонаучных о нем рассуждениях), сравниваете его с ВОДОЙ, забывая, что он на самом деле не вес, и уж тем более никакая не вода, а ВЕРОЯТНОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ на странице N, и рассчитывается он для СТРАНИЦЫ, а не сайта!

То есть в примере с водой трубы, идущие обратно в бассейн - это ссылки со страницы на саму себя, как бы этакий онанизм. Там надо еще бассейнов добавить и наделить воду волей выбирать, течь ей по трубе, или УТЕЧЬ ОБРАТНО (бассейн не понравился). Чтобы коэффициент затухания применялся. Страшно звучит: коэффициент затухания воды... Или нужны дырявые трубы. Так что смешно получилось, конечно, но без толку такие примеры коллегам подсовывать.

Суммарный ранг ВСЕХ страниц Интернета =1 (а не деленный там на что-то! на все сайты или еще чего), так как мнимый пользователь всегда находится на какой-либо ОДНОЙ странице. Но это НЕ ТОТ ранг, который мы видим в гуглбаре.

Далее вычисляется вероятность его перехода по ссылке со страницы N на страницу, скажем, M. Она, в грубом приближении, равна 0,85. То есть пользователь может перейти, а может выйти из Интернета совсем. А ежели на странице более одной ссылки (предполагается, что все они одинаково привлекательны), то шансы перехода пользователя по данной ссылке падают с ростом числа альтернативных вариантов перехода.

То есть ранг страницы, ее значимость, цитируемость, если угодно - это вероятность попадания на нее мнимого среднестатистического пользователя Интернета или другой совокупности документов, для которой такой ранг можно вычислить.

Далее рисуем схему взаимосвязи страниц, или матрицу составляем, как Миша предлагал. И в несколько итераций считаем, считаем, считаем...

И еще раз вспоминаем первоисточники в той части, что

1. PR в гуглбаре есть грубо округленная величина расчетных "растолкованных" коэффициентов, изменяющаяся, если опять же, грубо выразиться, по ЛОГАРИФМИЧЕСКОМУ принципу. То есть, "баровский" PR=5 может быть как 5, так и 5,99, что ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница.

2. "Растолкование" Вэйлена и Сайдингса есть ни что иное, как очень близкая к истине ГИПОТЕЗА расчета ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ранга страницы.

3. "Яндекс" использует очень близкую к гипотетической формуле PageRank, но все же ДРУГУЮ методику расчета ранга страницы.

4. Вычисление ранга страницы - лишь часть алгоритмов поисковых систем, поэтому его точный расчет, увы, НЕ ДАЕТ надежной информации для качественного управления поисковым продвижением нашей страницы.

Затем, из проведенных расчетов, и внимательного чтения этого форума, а также собственного опыта делаем такие выводы.

1. Конечно, PR делится между ВСЕМИ ссылками со страницы, это универсальный коэффициент, рассчитываемый для КАЖДОЙ физической HTML-ссылки.

2. Конечно, при решении о покупке ссылки значимость внутреннних ссылок есть, но нам же, в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, важнее грубая, а не точная оценка качества ссылки, детали имеют весьма малое значение ( и ненадежное - до очередного апдейта :)). Или Вы, Станислав, по единицам передаваемого PR покупаете? :) Хотя кое-что в это есть, да не все, увы...

3. Коэффициенты ссылочного ранжирования зависят от ранга ссылающейся страницы, но МАЛО ЗАВИСЯТ ОТ ЧИСЛА ССЫЛОК с нее при значении этого числа некотором "среднеинтернетовском". Недавний собственный эксперимент доказал (с допустимой, как мне кажется, погрешностью), что страница (главная) с PR=4 и ЕДИНСТВЕННОЙ ссылкой наружу дала подвижку принимающему сайту по ключевым словам ПРИМЕРНО так же, как и такая же, но с 12...

4. От числа ссылок на ссылающейся странице зависит только полученный ранг принимающей страницы, а он, как уже говорилось, ДАЛЕКО НЕ КЛЮЧ К УСПЕХУ в нашей работе, а всего лишь ее индикатор...

5. Полезность эксперимента топикстартера совершенно недостаточна для публикаций и обсуждения результатов оного.

Первоисточники же советую такие.

1."Растолкованный PageRank" Вэйлена и Сайдингса в переводе Александра Садовского. Кто такой Садовский - тоже некоторым полезно узнать :)

2. Значительно более подробный "PageRank: начала анализа" Евгения Трофименко.

3. Материалы презентаций с семинаров и статьи Сергея Людкевича и Евгения Есипова о факторах, влияющих на релевантность документа в поисковой выдаче.

Спасибо за внимание.

С уважением - Алексей.

Вот тут-то я и потерялся...

Митяй, попробуйте долго-долго ссылаться на одну страницу только URLом и накачать на нее, таким образом, PR=5. Затем сделайте title из слова "полиграфия" и после апдейта посмотрите на выдачу по этому запросу. Ваша страница, дай Бог, будет 30-й. А другой сайт, скажем, с PR=3, будет 15-й. А почему?