- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
insie, а Вы не задумывались, почему при приобретении ссылок интересуются именно кол-вом внешних ссылок, а не общим?
Дело в том, что вес передающийся по ссылкам, как внутренним, так и внешним - одинаков, но! практически на всех сайтах внутренняя перелинковка такова, что "любая" внутренняя страница имеет ссылку на главную. А что это значит? Что вес возвращается обратно... чего не происходит при "стекании" веса по внешним ссылкам.
Да, но его возврат уже подсчитан. Т.е. вес страницы статичен. И передаваемый вес с этой страницы все равно делиться среди всех ссылок.
Да, но его возврат уже подсчитан. Т.е. вес страницы статичен. И передаваемый вес с этой страницы все равно делиться среди всех ссылок.
Да, он подсчитан, но ведь с учетом возврата от внутренних.
Да, но его возврат уже подсчитан. Т.е. вес страницы статичен. И передаваемый вес с этой страницы все равно делиться среди всех ссылок.
Не спорю... Но педставим ситуацию, что все внутренние ссылки заменили внешними, тогда после пересчета "статического" веса морды, можно смело сказать, что вес по 1 внешней ссылки будет передаваться мизерный. Чего не будет, если будет штук 10 внешних на морде и штук 30 внутренних, которые будут заворачивать вес обратно на морду.
Inoff, если брать одну итерацию при вычислении матрицы, то да. А если несколько ? :)
insie, а Вы не задумывались, почему при приобретении ссылок интересуются именно кол-вом внешних ссылок, а не общим?
А Вы не задумывались, почему большинство клиентов (и ряд "оптимизаторов") считает что тИЦ определяет позицию в серпе? 🚬
Дело в том, что вес возвращается обратно...
Он то возвращается, факт, но в момент расчета (и выделении "квоты" каждой (внешней) ссылке) он всёравно, снова, делится на всех.
Я писал выше, что имею подтверждение негативного влияния большого кол-ва внутренних ссылок на вес передаваемый внешним.
покажите мне этот ряд, а так же скажите, какой закон распределения он имеет :) :) :)
Я писал выше, что имею подтверждение негативного влияния большого кол-ва внутренних ссылок на вес передаваемый внешним.
что то я путаться начинаю... разберемся на 2- вариантах.
Есть прокачанная морда, у которой стоит 40 ссылок:
1 вариант: 10 внешних, 30 внутрениих.
2 вариант: 38 внешних, 2 внутренних.
Прошло время, вес морды пересчитан уже более 10 раз. Вопрос, какая ссылка будет сильнее, которая стоит в первом варианте или во втором? Ответ? Думаю, что в первом ссылка будет иметь вес больше, так как сама морда будет иметь больше вес при первом варианте!
Inoff, если брать одну итерацию при вычислении матрицы, то да. А если несколько ? :)
В бассейне есть вода (невероятно :D ). Прибавляется она откуда-то извне, в самом бассейне ее уровень стабилен (до апдейта :)). Есть много труб, ведущих из бассейна. Несколько труб уходят в другие бассейны. Остальные возвращают воду в этот же бассейн. Количество воды, текущей во все трубы, вместе взятые, не меняется. Если мы добавляем много-много труб, ведущих обратно в этот же бассейн, то по каждой трубе воды будет течь меньше.
Безусловно, если часть труб перенаправить "во вне", то воды в бассейне станет меньше.
Корректное сравнение, или мне стоит еще раз перечитать Растолкованный PR? :)
Inoff, нет, есть совет лучше. Не занимайся притягиванием неуместных примеров (которые в принципе для детей), а просто возьми матрицу и примерно в уме посчитай, как все работает. Или в екселе.
В бассейне есть вода (невероятно :D ). Прибавляется она откуда-то извне, в самом бассейне ее уровень стабилен (до апдейта :)). Есть много труб, ведущих из бассейна. Несколько труб уходят в другие бассейны. Остальные возвращают воду в этот же бассейн. Количество воды, текущей во все трубы, вместе взятые, не меняется. Если мы добавляем много-много труб, ведущих обратно в этот же бассейн, то по каждой трубе воды будет течь меньше.
Безусловно, если часть труб перенаправить "во вне", то воды в бассейне станет меньше.
Корректное сравнение, или мне стоит еще раз перечитать Растолкованный PR? :)
А что, наглядно
что то я путаться начинаю... разберемся на 2- вариантах.
Есть прокачанная морда, у которой стоит 40 ссылок:
1 вариант: 10 внешних, 30 внутрениих.
2 вариант: 38 внешних, 2 внутренних.
Прошло время, вес морды пересчитан уже более 10 раз. Вопрос, какая ссылка будет сильнее, которая стоит в первом варианте или во втором? Ответ? Думаю, что в первом ссылка будет иметь вес больше, так как сама морда будет иметь больше вес при первом варианте!
Во-первых, вес морды не может зависить от количества (внешних или внутренних) ссылок на ней. В Ваших рассуждениях о возвратности веса, Вы всёравно оперируете одним и тем же "общим" весом, он не увеличивается и не уменьшается при гонянии по сайту.
Далее, в данном свете скорее надо рассмотреть такой пример:
1 вариант: 10 внешних, 30 внутрениих.
2 вариант: 10 внешних, 3000 внутренних.
В первом примере, каждая ссвлка получит Х/40 часть общего веса Х.
Во втором Х/3010 часть общего веса Х (а не Х/10 часть, как считают многие покупатели и продавцы торгуя ссылки)
Вот об этом и идет речь с начала топика.
Всё это ИМХО, т.к. Вы и меня уже путать начали :)