Креационизм VS эволюция, девятая серия

Это, типа шутка такая? ОК, посмеемся.

У какого тела больше объем, Kuloresov?

[ATTACH]70595[/ATTACH]

Так, Вы уже отвечаете. И очень даже исчерпывающе. За что и благодарен. Вот например:

RobiKruz "Почему людям необходим примат "одного" над "другим"?"

<!--WEB--> "Действительно, почему? А главное - кто говорит, что он необходим?"

Полнее и не скажешь, ибо вот:

"Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь."

Ф.И. Тютчев

Правда там чуть выше был еще вопрос по которому мне интересна Ваша точка зрения, вот:

"Стоит ли, познав что все определено богом, отказаться от научного познания мира?"

Мне, как личности научное познание мира очень интересно и важно. Как не крути, создается ощущение, что научная мысль приоткрывает какие-то тайны мироздания. Но если вдуматься, то ощущение это ложное. Что нового узнала наука о мироздании, начиная с микромира, заканчивая мегамиром в течение XX века, века, в котором, как считается НТП достиг невиданных высот? Я говорю не о технических достижениях, а только о научных, фундаментальных. Полезли во Вселенную (телескопы-то ныне не чета тем, которыми Галилей пользовался), запустили летательные аппараты в космос, люди у нас постоянно на орбите, а что узнали-то? Что Плутон - не планета, а астероид? Смешно, ей-Богу.

Стали изучать атом, пошли вглубь, вглубь. На 20 лет запутались в этом атоме, а потом, когда показалось, что вот он - выход из тупика, там новый тупик. Да не один.

Физика расширяется, создаются все новые и новые разделы, физики все более обособляются, специализация сужается. Недалек тот день, когда не каждый физик будет знать величину ускорения свободного падения. И ладно, если бы от этого была польза. Но все эти суперлаборатории, ученые, оснащенные самым современным оборудованием "открывают" то, о чем 2500 лет назад писал Платон, а он почерпнул свои сведения у египетских жрецов, которые обладали этими знаниями неизвестно сколько времени, не имея ни Института космических исследований РАН, ни Института ядерных исследований РАН, ни целой пропасти других институтов.

И между прочим, первым человеком, который написал о эволюционных тенденциях в живой природе, причем практически в том же виде, в каком об этом писал Дарвин, был ученик Платона и учитель Александра Македонского Аристотель. Ага, тот самый, которого тут "настоящие ученые" и за ученого не считают. ;)

Вот и спрашивается - а зачем все это?

Прошу прощения за сумбур: время поджимает. Подытожу: человечеству в целом развитие науки не нужно, просто потому, что все необходимые знания у него уже есть и есть уже очень и очень давно. А все, что сверх необходимого, ведет к ухудшению положения человечества. Самые наглядные примеры этому - невероятная перенаселенность планеты и чудовищная жара этим летом. Это природа (читай - "Бог") включает свой собственный "регулятор", против которого не попрешь.

Ну, что делать... Шизофрения тоже пока неизлечима :)

Цитата:

Сообщение от RobiKruz

Зачем научно доказывать существование Бога?

Ошибочность предпосылок и выводов относительно чего? Относительно того что бога, с их точки зрения, нет? Или вообще всех?

Arsh Да нет, я так понимаю что <!--WEB--> такой дремучий старовер, который вещает из тайги непоколебленную истину в эти ваши интернеты. Опосля крестится двумя перстами, осыпая проклятьями на всех неугодных ему антихристов.

Kuloresov, так что с размерами? Какое тело больше по объему? Или Вы тоже

Вас можно под ту же гребенку, что и меня? ;)

А что толку вам отвечать?

Все равно с вашей стороны реакция одна и та же.

Ну как же: доказать всем, что только я, в силу природной тупости, могу испытывать затруднения со сравнением объемов тел. Вы же с этого утверждения сегодня начали. ;) Если, по-Вашему, ответ очевиден для всех, то и Вы ничем не рискуете: даете верный ответ и все понимают, что ответ верен, я обмануть не смогу. Или ответ не так очевиден, как Вам это казалось пару часов назад?

Чем отличаются "знания" от "представлений", по Вашему?

Теория Большого Взрыва допускает научную проверку?

И чем вызваны смайлы в конце сообщения №318?

Да. Считать так - ошибка.