Ограбление по-интернетовски...

Господа меньше думайте о правилах WM и больше думайте о законодательстве РФ. Учтите следующие обстоятельства.

1. Договор займа - это гражданско правовой договор. Никто не может заключать от имени bukvofil кроме него самого, гражданско правовые договора без надлежащей доверенности, оформленной нотариально на бланке, с указанием всех обстоятельств сделки, которую доверитель поручает совершить доверенному лицу - будь то хакер, система WM, сайт landmoney и т.д.

2. Сайт landmoney выдает займы под проценты, не имея при этом банковской лицензии, таким образом его деятельность является незаконной в принципе.

3. Гражданский кодекс требует от сторон при заключении сделки осмотрительности, сайт landmoney в данном случае пренебрег этим требованием при установлении личности заемщика.

Solmyr, Ничего, когда Боул и Ко подадут в суд на Тс я уверен он по другому запоёт

Наверное это Боул и его компания на вид очень страшные дядки, но законодательство РФ имеет перед ними приоритет, если только речь идет не о пятизначных в долларах цифрах. Согласно последнему докладу Transparency International за последние два года средний размер взяток в России вырос в пять раз. Эта такса может оказаться не по карману даже таким толстым и серьезным дядькам.

Почитайте законодательство РФ, Вас сильно удивит размер ответственности за убийство из Вашего украденного пистолета. В лучшем случае Вам прийдется заплатить за похороны жертвы.

Я не говорю что у Вас было, я говорю что именно надо почитать что бы понять ситуацию в которой Вы оказались.

Вы специально вводите людей в заблуждение, что бы они влетели послушав Вас сильнее чем могли бы, или просто по глупости?

1) Договор займа подписан с использованием буквофиловской ЭЦП, таким образом ответственен за него именно он. Тут нет необходимости в доверенности, это прямой договор и прямая подпись. Поскольку Ваш дилетантизм очевиден, сошлюсь лишь на операции с кредитными картами по пину. Казалось бы тоже нет никакой нотариальной доверенности, однако оппа - в момент платежа берется кредит, даже если кредитка была не у Вас в руках. Дальше сами попробуйте разобраться.

2) Выдача займов не требует банковской лицензии. Банковской лицензии требует выдача кредитов. Таким образом Вы вообще не понимаете о чем речь, в принципе, смешивая 2 разные вещи в одном и путая их.

3) Нет не пренебрег, он проверил и установил подлинность ЭЦП при заключении договора.

И последнее, займ-то выдан не лендманей, может хватит уже на него ссылаться? Займ выдан кредиторами через посреднический сервис лендленд, крайне печально наблюдать как человек не видящий этой разницы пытается что-то рассуждать.

abazaba, позвольте полюбопытствовать - не вы тот самый "Боул и Ко", которого тут упоминали и который так и не ответил на форуме печальноизвестного лендленда, вернула ли девушка ему кредит по судебному решению? Если так, то некрасиво получается, что модератор вебманевского форума пытается закопать тут взломаного клиента своей же системы.

п.с. Могу и ошибаться - уже поздно, а троли так и прыгают перед глазами...

Вина Боула и ко в том, что он дал доступ дилетантам к опасному инструменту выдачи займов, они всегда в плюсе, несмотря на то, теряет человек деньги или зарабатывает.

Они не несут никакой ответственности за происходящее

abazaba, пример с пин-кодом не так хорош как кажется, потому что на ВМ не распространяется законодательство РФ о банках и банковской деятельности, которое регламентирует порядок совершения операций по счетам клиентов банка. Но к обсуждаемому случаю заключения сделок от имени физлица без его поручения этот пример вполне подходит.

Разумеется, если мошенник возьмет от имени физлица кредит, воспользовавшись пин-кодом, то если будет доказано, что это действие совершило не то лицо, на имя которого взят кредит, и взявшее лицо делало это не по поручению того лица на чье имя взят кредит (например кредитка украдена или подделана, реальный владелец кредитки находился в момент снятия денег в другой стране) то конечно владелец карты платить ничего не будет. Если преступника не найдут - деньги станут убытком банка. Операция совершенная с использованием пин-кода считается операцией совершенной от имени владельца карты только до того момента, пока не доказано обратное.

Так например если у владельцев американских кредиток деньги снимают в банкоматах в РФ - разумеется убытки несут банки, но не владельцы кредиток. Именно поэтому, другая платежная система, PayPal не хочет работать в России. PayPal в отличие от ВМ чаще соблюдает законы.

Не пишите всякую чушь. Ответственность может наступить за небрежное хранение, если пистолет лежал в сейфе, и сейф взломали, никакой ответственности нет, хоть 100 человек с него убьют.

ТС, если кредит не брали, посылайте всех кредиторов нах, заявление в ментовку отправьте по почте,

с уведомлением, пусть письменно напишут ту ересь, которую сказали устно.

Yes! 1000000 раз "да". Можно сформулировать проще...

Любая сделка может быть оспоримой и неоспоримой. В данном случае она оспорима. Эта сделка является не заключённой ввиду отсутствия передачи денег.

Да, WM это деньги, но я их не получал. Они ушли на несколько wmid-ов, владельцем которых я не являюсь. При этом одно из этих wmid перс с открытыми данными. Скорее всего они ложные. Почему WebMoney допускает наличие таких персов я не знаю, но они не мои. И тут уже мне не нужно оплачивать какие-то экспертизы, пусть это оплачивает тот, кто хочет доказать обратное.

В результате получаем, что 14-го у меня 0 денег и 9-го 0 денег на всех кошельках. Это несуществующая сделка. Если заёмщик денег не брал, речи о договоре займа и быть не может, действительный он или нет. Его просто нет. Он незаключённый. Вопрос уже перерос в вопрос о нужности частнику легального обслуживания WM или надо прятаться в подполье.

+1

Этак можно договорится до того что в ситуации когда угонят машину и собьют на ней человека ответственность за наезд навестиь на хозяина машины? Не уберег свой авто от угона - получай срок за убийство!