- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Меня не на шутку достал Веб, полез гуглить, и почти сразу наткнулся на то, к чему вот уже куеву хучу страниц он пытается вас подвести, а потом чонить выдать:
В геометрии мы встречаемся на первых же шагах с понятием о прямой линии. Можно ли определить прямую линию? Обычное определение ее как кратчайшего расстояния от одной точки до другой меня не удовлетворяет. Я исходил бы просто из линейки и показал бы ученику, как можно проверить линейку, повернув ее другой стороной, такая проверка есть истинное определение прямой линии: прямая линия — это ось вращения. Затем надобно ученику показать, что линейку можно проверить посредством скольжения, и при этом обнаружится одно из наиболее важных свойств прямой линии. Что же касается того свойства, что прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками, то это уже теорема, которая может быть доказана аподиктически (3), но это доказательство слишком тонко, чтобы найти себе место в курсе средней школы. Лучше было бы показать, что линейка, предварительно проверенная, налагается на натянутую проволоку. При всех затруднениях такого рода можно без опасений умножать число аксиом, оправдывая их даже на грубых примерах. Некоторое число аксиом необходимо должно быть допущено, и если число их немного превосходит то, которое строго необходимо, то беда еще невелика. Главное — это научить правильно рассуждать при помощи раз допущенных аксиом. Дедушка Сарсей (4) часто говорил, что в театре зритель охотно принимает те постулаты, которые ему навязаны сначала, но раз занавес поднят, он становится неумолимым в своей логической требовательности. То же самое происходит в математике.
Анри Пуанкаре
Веб, я прав?
Вижу, что аксиома оперирует вышеприведенным определением (прямая - путь..) - это нормально, но не вижу в этом определении зависимости от той же аксиомы. (это я слепой или ты выдумщик?) - это было бы ненормально. Выделенное тобой болдом "расстояние между двумя точками" - это не часть аксимы, а типовое взаимодействие между базисными элементами геометрии (точками, линиями..)..
На это я тебе уже ответил. Противопоставляю попытке натянуть лук математические множества точек ;)
"Цитата:
При систематическом изложении геометрии прямая обычно принимается за одно из исходных понятий, которое лишь косвенным образом определяется аксиомами геометрии. "
Сие заявление полностью убило. Автор утверждает что базовое понятие (прямая) косвенно определяется аксиомами, которые построены на базовом понятии - прямой. Какие выводы можно сделать из подобного утверждения путем логических умозаключений? Опять приходим к вопросу о первичности. Что причина, что следствие?
Кто во что верит, тот то и получит. Не верите в Бога? В загробную жизнь? В существование души? Да пожалуйста, после смерти все будет так, как вы себе это и представляли ;) Да и при жизни этот закон, помоему тоже действует непреложно.
П.С. Мое личное мне что такого рода споры абсолютно бессмысленны. Наши представление о том как устроен этот мир как материальной стороны, так и с духовной крайне ничтожны. И не факт что есть какая то единая для всех "выдача".
Ну вот, у меня теперь компания есть .:)
Веб, я прав?
Вообще, сравнение с Пуанкаре мне, конечно, приятнее, чем сравнение с узпном. ;) Я приведенного тобой фрагмента раньше не видел. Представление прямой осью вращения интересно, мне такое и в голову не приходило :( , однако определения я там так и не увидел. Но радует уже то, что не только я, но и Пуанкаре тоже считает предлагаемое определение прямой неудовлетворительным:
Это, кстати, ответ тебе Zikam.RU, на это:
это я слепой или ты выдумщик?
и это:
"расстояние между двумя точками" - это не часть аксимы, а типовое взаимодействие между базисными элементами геометрии
А вот это - окончательный мат (дан не мной, а Пуанкаре, это не зазорно):
Ну и полностью совпадает с моим пониманием вот это:
Пока подобающего определения прямой в геометрии нет, то отсюда всегда будет следовать вот что: любая теория не может считаться ненаучной на основании только отсутствия определения фундаментальных понятий, лежащих в основе этой теории.
Сие заявление полностью убило. Автор утверждает что базовое понятие (прямая) косвенно определяется аксиомами, которые построены на базовом понятии - прямой.
Вы только что это поняли? Именно об этом речь и идет уже страницах на двадцати.
Мое личное мне что такого рода споры абсолютно бессмысленны.
Спасибо, кэп! ;)
Конечно, бессмысленны, ежу понятно. Однако, человек иррациональное существо - нередко занимается бессмысленностями в свое удовольствие ;)
Да и при жизни этот закон, помоему тоже действует непреложно.
согласен, только верить начинаешь после некоторых событий.
П.С. Мое личное мне что такого рода споры абсолютно бессмысленны. Наши представление о том как устроен этот мир как материальной стороны, так и с духовной крайне ничтожны. И не факт что есть какая то единая для всех "выдача".
+10.
С этим трудно не согласиться - мысль четкая. Осталось лишь доказать, что термин, выведенный из теоремы, не может считаться определением этого термина. У тебя с Пуанкаре есть что на это ответить? ;)
то во что верит, тот то и получит. Не верите в Бога? В загробную жизнь? В существование души? Да пожалуйста, после смерти все будет так, как вы себе это и представляли
Эта - 5
Вот об этом я и говорил, когда пытался объяснить кто такие верующие и кто такие атеисты. 😂