Атеизм против веры в Бога. Круг 5.

Не будем из контекста этого вопроса выпадать - для материалистов термин "человек" смысла не имеет (правда, Жикам упоминал про своё, дважды данное, определение "жизни", но что-то я не припомню от него мыслей принципиально новых).

Так или иначе, человек, способный только размножаться и реагировать, остаётся всего лишь животным, и полноценно живущим считаться не может, с религиозной точки зрения. Отсюда к материалистам вопрос - если свойства личности в определении "жизнь" не нужны, то на каком основании вы рассматриваете какого-то гипотетического "человека" (а не совокупность белковых тел, называемых клетками)?

Ведь размножаются и реагируют они, а не человек.

юни, ну, я зафиксирую, что определения-то Вы не дали. И спорите неизвестно с чем.

Довольно забавно:)

Вот отсюда можно начать, например. Чтобы далеко не ходить.

А какое нужно определение, именно религиозное? Ну, "образ и подобие Бога" - подойдёт?

Ща подкину не фотку а видео, правда, не совсем Господа, а дело рук его или что там у него...

Фильм Пи если не смотрели, там про гематрию вскользь упоминают. Такие вот фокусы с этими числами бывают.

Шутите?

Образ системного диска, созданный Акронисом, по-вашему, и есть операционная система?

Нет, уж потрудитесь с определением, раз выбрали такой многозначный термин, как "человек" (звучит гордо :) )

Отнюдь. Ограничивать жизнь раздражимостью и пр. - это ведь не шутка?