Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Запутались. а верней - проигнорировали. Как только речь зашла о делении души, так и ... :)

Впрочем, это такая чушь собачья, что актуализировать ее могут только богословы, т.е ребята, с полным отсутствием логики и мастера подмен.

И только в той среде, где не задают вопросов.

Так что не трудитесь...

Zikam.RU, я выше написал, но Вы, кажется, не прочли. Ньютон, открывая закон всемирного тяготения, имел только наблюдения и больше ничего. И строгого доказательства у этого закона нет. Однако Ньютон сумел сформулировать его с такой точностью, что его формулировка вполне приемлема до сих пор. Это и есть интуитивное знание - то, что дается Богом.

<!--WEB--> добавил 20.06.2010 в 22:46

Может напомните, где? Я такого не припоминаю. Если Вы о том, что у меня, якобы, явления взаимно обуславливаются, то я там же все и разъяснил, кажется. На пальцах буквально.

<!--WEB--> добавил 20.06.2010 в 22:50

Так это чушь. Я не реагировал на это, потому что посчитал это пустой болтовней. Души эманируются одной из божественных сущностей, поэтому "потребность" в них значения не имеет.

Так понятно. Следующий шаг будет? построение доказательства, чтобы из теории создать знание?

Докажите ваше утверждение?

Потенциальную, которая передастся макушке человека при ее с плитой встрече.

Ну, если уровень ландау-лифшица - это 6 класс, то вы видимо д.ф.-м.н. как минимум.

Но раз настаиваете:

есть скорость электрического тока. Есть скорость электронов (вообще говоря, ионов, "дырок").

Так вот скорость тока, это не скорость движения электронов, а скорость передачи изменения э/поля от одного участка цепи (где начинается изменение) следующему. Оно и равно примерно 300000 км/с.

Природа э/м взаимодействий основывается на наличии у частиц свойства электрического заряда.

С гравитацией пока нет данных :( .

Вы оперировали понятиями "объективная реальность", "собственная реальность", и реальность относительно "некой Сущность". Отсюда понятие виртуальность (не обязательно в виде компьютерной тематики) вполне закономерно.

Я всегда радуюсь чему-то необычному, в контексте развлечения (коим является кино, или художественная литература).

Сочуствую вашей апатичной 20-ти летней меланхолии. Попробуйте мороженое, или на море отдохнуть.

Это говорит о непогрешимости первых текстов на протяжении много-тысяч лет или о закостенелости/консерватизме/заговоре богословов?

Это к тому, что погибни сейчас 99% населения, цивилизация исчезнет. И все последующие мифы/легенды/предания и далее религиозные текты о летающих человечках будут восприниматься как фантазии, в лучшем случае.

Модель по определению должна хоть за уши притягиваться к фактам. Иначе это не модель.

Точно. Отсюда выводы:

наука (ну, в данном случае физика) описывая явления и приводя теории стремиться к познанию причин. Т.е. докопаться.

В случае с верой такого стремления нет.🙅

boga@voxnet.ru, помните, я все время подшучивал, что для Вас ненаучно все, чего Вы не понимаете? Так вот, я сейчас перечитываю "Фауста" и нашел там место, которое, наверное, я и сплагиатил неосознанно. А может быть мне эта мысль пришла в голову независимо от Гёте? ;) Судите сами:

Перевод Пастернака.

Вы сказали, что душа - это то, что делает живое живым. А живое. это то, что обладает душой.

Это типичное богословие. а в богословских прениях я не участвую.

Душа у организма одна (она делима, или - нет?).

Взяли у человека клетку и ввели в культуру. Душа при изъятии перешла частично в клетку. или как?

Как душа наследуется? Или она не наследуется, а засылается в каждом поколении заново?

И самое интересное: что конкретно она в организме делает?

Сами эти вопросы - уже абсурдны, а уж ответы на них... 😂

[пушной зверёк], какое самомнение!

Всегда поражало мнение приверженцев веры в Сущность о своей офигенной избранности, нужности, и т.д. и т.п. Пупы вселенной этакие. Тьфу на вас с 15-го этажа!

Кстати, это верно и правильно. Иначе, наука захлебнется в потоках псевдофактов..и толку от нее будет не больше, чем от слепой веры ;)

Я его проиллюстрировал.

Зачем? Я не стремлюсь сделать свое знание общедоступным. У меня нет миссионерских амбиций. Ну а если появятся, тогда и создавать будем. ;)

Ну так Вы неверно посчитали - это раз. И та энергия, которая "передается макушке" - уже не потенциальная, это два.

Ну расскажите тогда, что есть электромагнитное поле, раз уж:

:D

Что такое электрический заряд частицы? И каким образом это взаимодействие передается со скоростью света? Что является переносчиком?

Да нет у меня меланхолии. Просто даже сочинения Платона дадут 100 очков вперед любой матрице-шматрице по глубине мысли и смелости идей.

И не будет.

Что - что не стали многократно переводить одни и те же тексты? Есть документ, он и рассматривается. В других традициях рассматривают другие тексты. Но Вы заговорили о многократности переводов Библии и утерянным, в связи с этим, первозданным смыслом, я Вам показал, что ступеней перевода - максимум две, а богословы оперируют почти оригиналом.

Мне кажется, что это новый поток сознания. Какое отношение к разговору это все имеет?

Она именно так и притянута. Полноты модели законы, сформулированные человеком обеспечить не могут. Вы не уходите в сторону - я о том, что наука не может адекватно описать мир, даже приняв в качестве допущения его реальность.

Стремится - это хорошо, с этим никто и не спорит. Познает ли? Нет, конечно, это Вам любой ученый скажет. Потому что природа неисчерпаема. Откроешь один слой, а там следующий. ;)

Ну почему же? Есть. Просто методы познания отличаются. А методы отличаются, потому что цели познания разные.

nemo? мне не хотелось бы делать замечаний, но очень коробит неграмотность. Вы не могли бы пропускать свои посты через какую-никакую проверку орфографии?

<!--WEB--> добавил 20.06.2010 в 23:15

Нет. Я сказал, что живое делает живым душа. А когда у меня спросили, что она делает, я сказал то же самое - делает живым. Ведь никому не пришло в голову сформулировать вопрос корректно: как душа это делает. :) Это ваши проблемы, господа атеисты. Я отвечал на те вопросы, которые ставились.

Душа не перешла. Но если культура - живая, то она уже имела свою душу. Все просто. Не нужно умножать сущностей, как говорил старина Оккам. :D

Она не наследуется. Предвидя следующий вопрос, напоминаю о коллективном бессознательном, архетипах, которые блестяще описал Юнг.

Она является субстанцией, которая дает всему живому жизнь. Других функций у нее нет. Как именно делает - не скажу, потому что не знаю. Но у Вас ведь и такого ответа нет.

Мощный аргУмент, которому нечего противопоставить. 😂

Это как? Еще до того. как начали культивировть в матрас, в матрасе уже была душа?

То есть в стерильной посуде?

Блеск! И Как же Юнг трактовал о душе?

Я и говорю, что богословы - ребята, которые запросто могут соединить куст в огороде с далеким киевским родственником. :)

boga@voxnet.ru добавил 20.06.2010 в 23:24

Вы уж извините., но демагог вы хреновый, сразу видно, что в семинарии на попа не обучались.

И как же она это делает?

boga@voxnet.ru, читайте внимательно: я написал - если культура была живой, когда в нее пересаживали клетку, то душа в ней уже была.

boga@voxnet.ru, на этот вопрос проще всего получить ответ, почитав Юнга. Я же Вам уже месяца два предлагаю это сделать.

Я не богослов, вообще очень далек от богословия. Поэтому у меня нет присущих им талантов.