Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Я не читал, но автор, действительно, авторитетен, прежде всего, как писатель-фантаст. Читал некоторые его книги по истории - доставляет. 😂

Хотя в данном случае, может и стоит почитать, т.к. по образованию он биохимик.

Мутации и отбор - это совсем не то, что

;)

Таймыр, СПб-губерния, немножко - Ямал.

Считал пролёты, писал фаунистику, считал расхождение популяционных признаков у группы больших белоголовых чаек (серебристая, большая морская, клуша и т.д.), по ним же и писал/недописал кандибобер.

Было интересно. В стопиццотмиллионов раз интереснее этого топега, коий я и покидаю, оставляя за собою право периодически возвращаться, облаивать всех и вся и скрываться обратно во тьму. :)

Как фантаст он известен само собой :)

Менее известен как ученый, но это не повод отрицать его хотя бы относительную грамотность.

По египту к примеру у него же есть весьма интересная книжка, все очень трезво и без фантазий, пирамиды по его версии строили именно египтяне, не инопланетяне.

Mr_X добавил 14.05.2010 в 10:21

Ну как же не то..

---

Мута́ция (лат. mutatio — изменение) — стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) изменение генотипа, происходящие под влиянием внешней или внутренней среды. Процесс возникновения мутаций получил название мутагенеза.

---

Геноти́п — совокупность генов данного организма, которая, в отличие от понятий генома и генофонда, характеризует особь, а не вид (ещё отличием генотипа от генома является включение в понятие "геном" некодирующих последовательностей, не входящих в понятие "генотип"). Вместе с факторами внешней среды определяет фенотип организма.

---

То бишь, мутация есть изменение совокупности генов. Изначально одна совокупность, после мутации -- другая.

Дело не в фантазиях. Азимов как раз являлся прожженым атеистом-рационалистом, а в том, что в его книгах по истории очень много фактических ошибок. Там годы перепутал, там имена исторических личностей, там обстоятельства сражения - в результате получается винегрет еще тот. При своем атеизме (а атеизм богавокснета по сравнению с атеизмом Азимова - это ни разу не атеизм ;) ), он еще и Библию пытался пересказать своими словами - это вообще жесть.

При этом, как писатель-фантаст он, однозначно, один из лучших. Его эпопеи - просто блеск. Еще 10 лет назад я зачитывал его до дыр. Потом скучновато стало, наверное прошел возраст увлечения фантастикой, а пожет "переел", что называется.

Совершенно иной принцип объяснения, исключающий наследование поведенческих навыков и стереотипов.

Мы все-ж обсуждаем не Азимова..Можно обсудить его слова, тогда будет в тему..

Как бы, в том смысле о котором речь, лично я с Азимовым -- согласен :)

Атеист, он просто любит доказательства, докажи ему существование Бога, и он не атеист уже.

А так -- такой же человек, с головой и мозгами :)

Наверно можно покопать еще источники, но надо-ль?

+1

Ну или богов, какая собсна разница

-1

Доказательства любит исследователь. А атеист любит всем доказывать, что Бога нет и его (атеиста) версия мироздания "в гипотезе Бога не нуждается". ;)

Не, мы оказываемся вынужденными отстаивать свое право видеть мир без бога. И без зеленожопых. И без розовых слонов. И т.д.