Атеизм vs. религия, второй круг

Киньте ссылками на жизнеописание таких христиан, желательно светского автора, чтобы текст мозг не выносил.

Можно подробней? Т.е. изначально (с поправкой на гностические апокрифы, с которыми Вы знакомы) Йешуа и не думал быть царем и проповедовал некое "спасение души" от грядущего апокалипсеца?

Сами ищите. "Катары", "богомилы" гуглите. Кстати, "несветские" авторы о них и не писали.

arkadiy_a, иудеи ждали Мессию, который избавит их от римлян? Ждали. Но вместо этого появился Мессия, который основал новую религию. Так? Так. Чего тут еще обсуждать, если это произошло?

Не думал, не планировал, проповедовал Царствие Небесное. "С поправкой на гностические апокрифы", особенно.

Все, я футбол смотрю.

Ну вот и нашел:

А вы говорите жреческого класса у них не было. Все-таки было?

Карл Маркс ехидно усмехается, переворачиваясь на другой бок. Он как отъявленный циник-атеист точно знает - жреческий класс всегда был и будет у любой религии.

А вообще не повезло катарам - их беда в том, что местные правители не захотели воспользоваться религиозным "сервисом" неугодных Риму конкурентов. Эти папы - акулы большого бизнеса.

Вот на что я отвечал:

Какое отношение "епископ" у катаров имеет к тому, что Вы писали о классе жрецов?

У этих епископов отсутствовали какие-либо хозяйственые функции (которые и дают почву для злоупотреблений). Они и не имели никаких привилегий по сравнению с другими членами общины. В Вашем отрывке на этом сделан акцент: Христиане и Христианки вели жизнь, посвященную Богу, и считали, что имеют власть отпускать грехи. То есть единственная привилегия, которой "епископы" могли бы выделиться среди других членов общины у них отсутствовала. Они же занимались только организацией поклонения Богу, как следует и из процитированного Вами отрывка.

Поэтому пусть слово "епископ" не вводит Вас в заблуждение: это не то же самое, что епископ католической или Православной Церквей.

Вы ничего не поняли из того, что прочли. Читайте внимательно: им не "не повезло", это был принцип их жизни. От "местных правителей" вообще не зависело, какую религию исповедует община, если точнее, то вся община исповедовала гностическое понимание христианства, в котором нет и не может быть почвы под понятием "еретик", так как каждый понимал Христа так, как велело ему его внутреннее "я" в соответствии с некоторыми общепринятыми (но не навязываемыми) традициями.

Основной признак жреческого сословия - обладание некими знаниями, недоступными остальным членам паствы и монопольным доступом к его толкованию, с помощью которого можно поддерживать и укреплять собственную власть.

У катаров не было и не могло быть ничего даже похожего, так как отсутствовала единая исповедуемая всеми членами общины идеология.

<!--WEB-->, какой счет-то?

Счет 0-0, включите первый канал и смотрите. Можно, я не буду здесь вести текстовую трансляцию?

У Ватикана, случайно, нет футбольной команды? 😂

Если мне не изменяет память, в иудаизме Иисус по сей день - всего лишь рядовой философ-толкователь, коих в истории иудаизма было много, пострадали тоже многие, кто по каким причинам и кто от кого, ничего выдающегося какбэ.

И новая религия расценивается как секта мирового масштаба. Альтернативный взгляд на обсуждаемое явление такскать.

Тигра, тем не менее, объективно христианство существует, как самостоятельная религия и занимает 2-е место по количеству последователей в мире. А как его расценивает иудаизм (кажется, не так, как Вы написали), это личное дело иудаистов. ;)

Ну так я ж не говорю, что не существует или не занимает.

Свидетели Иеговы тоже существуют и занимают. И саентологи. Кому-то это "новые религии", а кому и секты. Зависит от точки зрения и позиции смотрящего.