- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
это просто действия, направленные на разрушение
действия, направленные на разрушение - не зло?
Вы не заменяйте одни слова другими, по существу ответьте.
Что в этом плохого?
Так я уже писал. Прочтите "Преступление и наказание" внимательно. Раскольников тоже был уверен, что "правильно понимает", где грань между добром и злом. Он с первой и почти до последней страницы романа убежден, что убийство старухи-процентчицы - не зло.
думаю, что правильно. Но каждый думает по своему.
Раз Вы уверяете, что добро и зло субъективны, значит считаете, что сами объективно оцениваете эти стороны бытия. Но Вы же утверждаете, что каждый "думает по-своему", значит сама Ваша оценка субъективна и не может быть единственно верной. Следовательно исходный посыл о субъективности добра и зла неверен для конкретного эго.
Так субъективны? Если да, то ответьте, как следует "правильно понимать" убийство. Или все-таки объективны?
Глупости. Безапеляционность человека, нежелающего научиться основам нравственности.
Я учитываю Ваши нравственности, и не буду делать что-либо вразрез Вашей нравственности
НО!
Имейте ввиду, что если вы в основание кладете стереотипы и судите людей, судите что такое добро и зло.
То сделай Вам что-нибудь на Ваш взгляд плохое, а например - измени вам жена с другим - убьёте и жену и любовника.
То есть человек, который судит других - потенциальный убийца. Нужно только подобрать необходимую дозу эмоций и он совершит преступление.
учитываю Ваши нравственности
Вы опять не слышите.
Нет никакой "чьей-то" нравственности - это не нравственность, а набор удобных субъективных правил.
Истинная нравственность, нравственные требования - универсальны, всеобщи, и однозначно толкуемы. Если Вы этого не знаете, то это всего лишь 1) Ваша личная 2) проблема.
Это - отговорки лукавствующего ума, мнение малодушной воли, неспособной отвечать за свои поступки и ищущей любые доступные отмазки, для оправдания собственной малохольности и нравственного младенчества.
Ну спасибо :D
Не я такой предатель, меня таким Бог сделал. Не я ворую бабло, все чиновники вокруг так поступают. Не я играю в игрушки, вместо того, чтобы вовремя сдать заказчику работу - лень и игромания мне досталась от родителей. Не я жру тоннами печеньки, вместо того, чтобы заняться спортом - у меня бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла, и я тупо хочу жрать.
Определитесь, кем Вы себя считаете - марионеткой с иллюзиями, или мало-мальски самостоятельным человеком, способным принимать решения.
не правильно Вы меня поняли
повторюсь:
действия, направленные на разрушение - не зло?
Вы не заменяйте одни слова другими, по существу ответьте.
дело в том, что я ничего не подменяю
Вы можете расценивать действия, направленные на разрушение как зло или добро. Всё будет зависеть от Ваших стереотипов.
Так я уже писал. Прочтите "Преступление и наказание" внимательно. Раскольников тоже был уверен, что "правильно понимает", где грань между добром и злом. Он с первой и почти до последней страницы романа убежден, что убийство старухи-процентчицы - не зло.
нет, данный пример - пример извращенного ума
я же не хочу мешать другим жить
Раз Вы уверяете, что добро и зло субъективны, значит считаете, что сами объективно оцениваете эти стороны бытия. Но Вы же утверждаете, что каждый "думает по-своему", значит сама Ваша оценка субъективна и не может быть единственно верной. Следовательно исходный посыл о субъективности добра и зла неверен для конкретного эго.
Так субъективны? Если да, то ответьте, как следует "правильно понимать" убийство. Или все-таки объективны?
как Вы понимаете на данный момент - так правильно для Вас
я же могу понимать по-другому и это будет правильно для меня
не правильно Вы меня поняли
Ну так объясните, в чём.
повторюсь:
Зачем повторять вопрос, на который несколько раз был дан исчерпывающий ответ?
Истинная нравственность, нравственные требования - универсальны, всеобщи, и однозначно толкуемы. Если Вы этого не знаете, то это всего лишь 1) Ваша личная 2) проблема.
ну хоть теперь знаю, что у меня есть проблемы, спасибо
объяснили дураку)))
как Вы понимаете на данный момент - так правильно для Вас
я же могу понимать по-другому и это будет правильно для меня
Вот это и называется субъективным мнением. Следовательно, по поводу объективности нравственных категорий Вы ничего утверждать не можете. Благодарю. ;)
нет, данный пример - пример извращенного ума
Я советую Вам критически прочитать все, что Вы здесь понаписали за последние дни..
ну хоть теперь знаю, что у меня есть проблемы
Заблуждение, если угодно.
Так в чём я Вас опять "неправильно понял"?
Заблуждение, если угодно.
Да нет. Слово "проблемы", кажется, было точнее.
Ну так объясните, в чём.
В том, что нужно просто убрать фундамент из под ног своих и поглядеть на ситуацию снова - открытыми глазами, без очков в сеточку(раньше такие очки назывались супервижн)
furnaslives добавил 23.04.2010 в 21:56
Я советую Вам критически прочитать все, что Вы здесь понаписали за последние дни..
если бы я еще месяца три назад почитал то, что я здесь понаписал, то сказал бы - "брееееееед, человека надо срочно госпитализировать" :D
честно говорю :)