Новая статья о Гайдаре - ваше мнение

Это-ж вроде Вы написали?

Согласиться с этим разумному человеку не просто.

А судьи кто? (с)

Судить никого не собираюсь. А вот все экономические реформы обсчитывались у него в институте для всех президентов, в т.ч. для ныне действующего.

А вот запомнят ли всех, кто в статьях на него сегодня пищит, вопрос риторический.

praide, Вы видите разницу между "одно из следствий" и "приписал кризис"?

С чем и почему?

Была какая-то альтернатива?

Согласен, других серьезных экономистов (без популизма) не было и ИМХО нет.

Про это и написал.

Тогда одна из причин нынешнего кризиса- наше с Вами рождение (одно из следствий). Четко прослеживаются следствия. Мы, блин и замутили.... ))

Все, что мы с Вами говорим- демагогия, где-то больше, где-то меньше.

Принципиально- что передел собственности прошел без гражданской войны. Таких примеров в истории очень мало. Он сделал свое главное дело.

Остальное все- демагогия.

Это демагогия. Мне не хочется просто опускаться до объяснения очевидностей, на несколько абзацев, начиная от общих положений детерминизма и заканчивая различиями, в степени причастности и ответственности исторических личностей в определённых общественных отношениях, называемых "социальными" и "экономическими".

Гайдар был у экономического руля нашей страны, принимал важные (и даже принципиальные) решения, и поэтому он безусловно причастен к последствиям этих решений, в частности, к кризису 98 года в России.

(Меньше, например, чем Пётр Первый причастен к исчезновению Синода в годы революции, но больше, чем, например, патриарх Тихон причастен к возникновению РПЦЗ.)

Или прямо надо всё по полочкам раскладывать?

Рад, что вы замечаете мои домыслы (сделал это специально для проверки). Досадно, что свои домыслы Вы не замечаете.

Это также не доказывает, что он смог бы предложить лучший сценарий.

Вы Невнимательно прочитали: если он не был на месте Гайдара, а тем более у него нет своего опубликованного сценария возможного развития событий в начале 90-х, то он просто критикан.

ну я не знаю как до Вас достучаться...

Советская система и экономическое стимулирование оказались несовместимы, перестройка закончилась отказом от советской системы (планового хозяйства). Если вы не совсем понимаете смысл употребляемых мной терминов, и пример с Бруцкусом ни о чем не говорит Вам, то дальнейший спор не имеет смысла.

становится понятно, откуда ноги растут. Общего языка мы точно не найдем.

Уважаю Геращенко, хороший человек.

Так никто и не отрицает, что нынешнее состояние экономики России - последствие дел Гайдара. :)

Ну конечно. А при Сталине выиграли войну, остальное всё - демагогия.

Это какие же?

Вы невнимательно прочитали - 1) то, что у него нет опубликованного сценария не означает, что он не представляет, что нужно было делать, 2) он практик, сопоставимый с Гайдаром и 3) что Вы имеете в виду под словом "критикан"?

Вот "оказались несовместимы" - другое дело. Но причём здесь вывод, что Геращенко "не очень много" понял про советскую экономику? Вы секретарей горкомов и обкомов отождествляете с советской системой? Или что?

Я что пытаюсь до Вас донести: фраза "система и экономика несовместимы" - фраза из учебников, обобщённые понятия без практического смысла. А на практике решает не "система" и "экономика", а конкретные, живые люди, в этой системе существующие и эту экономику делающие.

И Геращенко - не сферический представитель системы в вакууме, из учебников, а человек и управленец, знающий внуреннюю кухню изнутри, и называющий конкретных людей, сопротивляющихся конкретным реформам, и, с другой стороны, эти реформы начинающих.

Так что этот знающий человек, управленец и практик, мог не понимать в советской системе? И что, я так и не услышал, понимаете в этом Вы?

Меня вот такие слова умиляют по одной простой причине. Не было желающих руководить в переходный период вообще.

Их окружение (потенциальных кандидатов на руководство, из тех, кто отказался) сразу назвало "Правительством картошки"- либо осенью сожрут, либо весной посадят.

Теперь все рассказывают, как они могли-бы. Но вот не говорят, что "Не стали!, струхнули, млин."

ИМХО тема пустая, дальше обсуждать бесполезно.

Теперь критиканов много набежит. Что-б вспомнили их имя, рядом с теми именами, которые вошли в историю.

Оправдывают в суде.