Новая статья о Гайдаре - ваше мнение

Какой-то юни злой чрезмерно. С похмелюги, наверное.

Других вариантов нет? В этом и проблема...

Мне хватит того, что я вижу, что "мы друг друга не слышим". Нафига мне головой о стену колотиться?

Повторюсь: если я чего и пишу/комментирую, то это не обязательно для Вас.

Исполнял обязанности Председателя Правительства России с 15 июня по 15 декабря 1992 года

Гы, тогда и сегодняшний кризис- одно из следствий политики Гайдара!

Опять вопрос вместо ответа. Я не знаю, да или нет, разубедите меня и остальных в этих сомнениях.

Вы способны на это? Отвечать прямо на прямой вопрос, а не вилять, буквоедствовать, и обходится малозначащими фразами - способны?

Вы ошибаетесь - мне Ваша "аргуметация" вполне видна. Осталось увидеть мою - целиком, а не в избранных цитатах.

К примеру, я дилетант в экономике, и не дерзаю поэтому самоуверенно опровергать (вернее делать какие-то попытки) людей сведущих. А Вы, судя по однозначности и резкости суждений, видимо относитесь к другому классу людей? Продемонстрируйте свой профессионализм, не сочтите за труд. Поскольку в ином случае это останется воплем очередного критикана, к конструктиву неспособного, но несогласие своё стремящемуся выразить любыми способами.

Таковым следует поучиться благоразумности и осторожности выводов у главного здешнего критикана - у Люпуса. В следующий раз будьте внимательны к его репликам, они весьма поучительны.

Итак?

Именно. Причём здесь "гы"?

Ну, если Вы с этим согласны, что Гайдар виноват во всем, тогда Гы уместно ((.

Если не правильно вкурил пост, то сорри ((. Весь топик не читал.

Знал его лично, но не сильно плотно (К стати очень жесткий и смелый был в решениях, в том числе и по отношению к себе). Отношусь к нему, как к человеку, спасшему Россию от гражданской войны. Не считаю возможным перемывать кости покойникам "своего" поколения. Предки дадут оценку. А статьи журналюг читать вредно. Извините, если обидел чью-то увереннось.

Я понимаю, что Геращенко для Вас авторитет, а Гайдар (ну и я) - нет.

На этом можно ставить точку.

Можно и продолжить.

Самое сложное - это понять, что же для Вас будет доказательством.

Как я должен Вам, дилетанту в экономике, доказать, что они оба в чем-то могли и ошибаться, в чем-то быть правы? Это логически невозможно. Как Вы услышите экономическую аргументацию? Или вы хотите, чтобы я за один пост изложил все то, чему успел за восемь лет в универе научиться?

ЗЫ Для меня нет авторитетов - мне важно что люди говорят, пишут и делают. Да и в библии: не сотвори себе кумира. Вы действительно полагаете, что Геращенко во всем прав? Вы это полагаете априори?

Что значит "во всём"? Разумеется, не во всём.

А вот Немцов как-то отзывался о нём противоположно - слукавил?

Услышу ушами, обдумаю головй, при надобности залезу в поисковик.

Вы, главное, начните хотя бы с чего-то.

То же самое.

Опять... что значит "во всём"? Я считаю, что он хороший управленец и вообще практик, а не балабол, вроде одобряемых Вами (насколько помню) Каспарова, Новодворской и пр.

Вы относитесь к Геращенко иначе? Так аргументируйте свою позицию.

Вы невнимательно читаете. Я к Геращенко отношусь хорошо и считаю его специалистом в своем деле. Была моя реплика по вполне конкретной его цитате, а Вы восприняли это как покушение на Вашего кумира.

Если внимательно вчитаться, то это лишний раз доказывает, что в рамках советской системы изменения были невозможны. Буду знать, что Геращенко не очень много понял про советскую экономику.

Расшифрую: экономическое стимулирование противоречит основам советской экономики. Могу порекомендовать Бруцкуса, поскольку советская экономика развивалась по сценарию, который он описал в 1922 году. Также рекомендую почитать Хайека ("Дорога к рабству" - про колебания между плановым хозяйством и рыночным).

Чтобы дальше говорить про Геращенко, было бы интересно, что бы он сделал в начале 1990-х, окажись на месте Гайдара. Не подскажите, где он излагает свои меры? А иначе - балобол, это он сам.

Немцов- просто мальчик- кудрявчик, случайно попавший в политику. Гайдар до самой смерти считался авторитетнейшим экономистом. Сравнивать их честность перед собой смешно.

Да и о многих Немцов будет еще отзываться по разному. Позиции своей нет. Куда пристроили, то и поем.

Ну, кризис через пять лет его отставки Вы ему приписали.

Кому я что-то "приписал", есть цитата?

Речь не о честности перед собой и авторитетом среди экономистов. Речь о том, что с точки зрения Немцова Гайдар не был "смелым человеком, жёстким в решениях", а был, напротив, личностью сомневающейся и нерешительной.

Вот это мнение, оно имеет право на жизнь, или беспочвенно?

Он не мой кумир, откуда эти домыслы?

Если он их ещё не излагал, то это пока ничего не доказывает. К тому же, он уже показал себя специалистом в своём деле. В отличие от упомянутых товарищей.

Практика, на примере той же перестройки, опровергает Ваши выводы; вообще, дело здесь не в основах экономики или в каких-то рамках, а в конкретных людях, бывших проводниками тех или иных идей.

Геращенко говорит именно о конкретных людях, пытавшихся с разных сторон повлиять на текущую ситуацию. При чём здесь вековой давности сценарии или какие-то теоретические модели? Кто более "понимает в советской экономике" - авторы учебников или люди, эту экономику делавшие своими руками?