Новая статья о Гайдаре - ваше мнение

Угу, и рассуждает как галимый потреод и в вопросе не разбирается... :)

Короче, до уровня Курилки не дотягивает. :)

Серьезно? Интервьюируемый проработал на ключевых экономических должностях в российсой экономике дольше обсуждаемого покойного, да и при СССР не командовал борзописцами , как покойный, а еще он разгребал то, что наворотил покойный, потом еще Юкос (наверняка бликую Вашем сердцу компанию) пытался спасти, а Вы так нелепо отзываетесь о нем.

Зато бабок нехило отмыли.

Сейчас можно и ослабить пошлины, но лицо потеряют. Вот в убыток себе и "работают".

Если внимательно вчитаться, то это лишний раз доказывает, что в рамках советской системы изменения были невозможны.

Планировать только на бумаге хорошо получается.

Буду знать, что Геращенко не очень много понял про советскую экономику.

vedomir, что именно исправил Геращенко, из сделанного Гайдаром? Конкретно можете назвать по пунктам (Гайдар сделал то-то, Геращенко исправил так-то)?

Кстати, а ему руку отрубили, Геращенко-то? :) Или это типо как Алкокомандующего поезд переехал?

Главное, не фантазировать. Напомню, что перестройка случилась в рамках именно советской системы.

Вы, быть может, поняли больше? Или Геращенко, по Вашему, птушник без роду-племени?

Самонадеянность критиканов, из рецептов предлагающих "ничего не делать" десятками лет, просто поразительна.

Вывел страну из кризиса 98 года, каких-то пару лет проводя грамотную монетарную политику (такой человек опять нужен на должности председателя Центробанка).

Назовите-ка, кстати, более грамотного в финансах человека, с Вашей точки зрения. Дабы не оставаться на невразумительном "он ничего не понял".

Советская система осталась?

В рамках реформ Гайдара.

Про финансы я ничего не писал. Давайте не придумывать. Перечтите мой пост: Геращенко не очень много понял про советскую экономику Даже про реформы Косыгина не до конца идет, хотя и замечает, что партийная система не дала делать экономические реформы.

Постарайтесь без ярлыков - у вас свое понимание, у меня - свое. А ярлыки аргументы не отменяют.

Нет. И что?

Так можно дойти до вывода, что лично Гайдар вообще ни в чём не виноват и ни к чему не причастен. Он просто действовал в рамках учения и под влиянием обстоятельств, которые затем привели к ошибкам. А сам Гайдар - белый и пушистый.

Ну и? Экономика страны и управление Центробанком - взаимоисключающие понятия?

Опять же, продемонстрируйте, что знаете и понимаете Вы, чтобы не быть голословным. Без ярлыков и с аргументами - пожалуйста.

Так Вы не критикан? А кто тогда, пардон? К какой части себя относите?

юни, если вы приравниваете ЦБ и экономику страны, то что я Вам смогу продемонстрировать?

Если Вы за меня придумываете, что моими убеждениями является что "Гайдар белый и пушистый", то зачем мне Вам вообще что-то объяснять? Придумывайте дальше.

Я излагаю свою точку зрения тем, кто способен услышать.

Какая разница к кому я себя отношу? Вас не интересуют аргументы? Так и скажите.

Мне заняться Вашим буквоедством? Приведите цитату, где я приравнивал эти понятия.

Цитату, пожалуйста, где я "за Вас придумываю".

"Придумывайте дальше".

Кризис 98 года - одно из следствий политики Гайдара. Вы с этим несогласны? Геращенко - грамотный управленец, многим нынешним (и практически наверняка - лично Вам) могущий дать громадную фору. Согласны? Вы разбираетесь в советской экономике много меньше Геращенко. Согласны, или можете контраргументировать? Если не можете, то у Вас не морального права критиковать специалиста более высокого уровня: Вы - дилетант. Согласны?

И не нужно мне отвечать вопросом "что я Вам смогу продемонстрировать?", это дешёвый приём.

Если можете - демонстрируйте. Если нет - "так и скажите".