Детская книжка. фшоке!

можно всё это делать и без отвращения, правда? вот если, к примеру, на улице в лужу наступить, отвращения же нет, правильно? есть недоумение и досада. вот так же можно и к какашкам относиться, представляешь!

а земля плоская, да? ведь это же очевидно! :D

повспоминай свои детские ощущения (да и не обязательно детские) поспрашивай у родителей, ты будешь очень удивлен когда обнаружишь в себе это, а ты обнаружишь, обещаю.

а потом узнали. а почему? да потому что так принято в обществе. если бы было принято про какашки, так и читали бы...

Я честно говоря такие книги не могу осилить.

Я допустим понимаю зачем нужны телепузики. Они ориентированы на годовалых или около детишек. Которым и нужно если уж телевизор смотреть, то смотреть в нем улыбающиеся рожи, однообразные движения, цветные круглые фигуры и слушать одно и то же слово по несколько раз. Хотя лучше если это делают родители - в смысле улыбаются, показывают игрушку, бесконечно повторяют одно и то же слово. Но уж телек так хоть подобие.

Но эта то книжка для кого? Для вундеркиндов которые в три года умеют читать? Ведь в этом возрасте интерес то подобный. Если не умеют, если родители - так и книжка значит для родителей. Родителям чтобы ответить нормально на неудобный, ну табуированный вопрос про какашки. Внятно, без истерик чтоб ответить. И пояснить что к чему. Один раз как правило, да.

Так тогда и надо родителям рассказать как именно объяснить ребенку про какашки. Чтоб на его уровне. Опять же, говно лося и говно крысы чем отличается - это серьезно чтоли интересно нормальному трехлетке? :) Или эти знания пользу принесут? Пользу принесет привычка вытирать чисто задницу и мыть после этого руки с мылом. И навык выдавливать из себя какашки в специально отведенных для этого местах.

Или откуда берутся дети - чего, дошкольникам правда необходимы знания про половой член который выдавливает во влагалище сперму которая там оплодотворяет яйцеклетку? Они же задавая вопрос откуда дети берутся не про это спрашивают. Посадил папа маме семечко, выросло оно в животике да в ребенка и превратилось. Ребенок из животика и вылез. Чего, обязательно показывать как именно и откуда он вылазит? :)

Если не брать табуированные темы, скажем обязательно школьнику на математике сразу же объяснять что вообще-то на ноль делить можно и квадратный корень из отрицательного числа берется легко? А пятью пять может быть равно 19.

Вы по примеру Робинзона параллельно учили читать еще какого-нибудь Пятницу? И прочли одновременно книжку?:)

+ 1 к словам Wladvlad и Каширина

Книга детям нужная и полезная.

Смешно читать как тут типы с анальной акцентуацией типа (С)атана и Elb (а отвращение и избегание фекальной темы именно на это и указывает) кичатся своим невежеством.

Maximus325 добавил 26.12.2009 в 18:55

Я кстати хорошо помню как в 3-4 года мне дед охотник гуляя по лесу показывал разные какушки и рассказывал чья из них чья и что означает. Интересно было, правда я вроде со своими не идентифицировал их.

Если мозга Бог не дал, то хоть читать научитесь. Смешно читать, как вы не войдя даже в курс дела, начинаете бросаться перчатками. Вы психолог, педагог, сексолог, проктолог? Или так, флудер?

Никто её не избегает. Но и навязывать ребенку книжки с картинками - верх идиотизма.

По одному из дипломов психолог-педагог. А что?

Книга инструмент, ответ на вопросы которые могу возникнуть у ребёнка. Кто говорит о навязывании? По вашей логике если в доме есть детские коньки - ребенок должен носить их круглогодично?

ребёнок- куда более не дурак, чем взрослый.. ему ничего навязать нельзя.. даже если и примет под давлением, не осознает всё-одно..

Ну и я педагог-филолог. И могу сказать, что само построение текста и картинок к нему бредовое. Темы этой избегать не нужно, но выбирать книги ребенку нужно весьма тщательно. Я с 18 лет собираю собственную библиотеку для ребенка. То, что я читал в том или ином возрасте, то что мне советовали люди, которым я доверяю. И такой книжки про какашки там быть не может. И не потому что она про какашки, а потому что она слеплена убого и неправильно с точки зрения языка как минимум. Вот про это я говорю уже очень многабукафф.

УПД: А по Вашему убеждению коньки, если они есть, должны быть хорошими и удобными или должны быть тупыми, неудобными и маленькими на три размера?

А тогда беру слова обратно, извините. Читал наискосок и тред и сабж.

Про филологическую ценность инструмента судить не могу.