- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
На сегодняшний день существует проблема правильной структуризации текста под восприятие читателя.
Предлагаю Вашему вниманию статью о копирайтинге. Прошу Вас оценить ее композицию и читабельность. В моем следующем сообщении будет представлена эта же статья, с тем же семантическим ядром, но ее композиция будет изменена.
Что посоветуете Вы для увеличения "привлекательности" текста? Какой из двух текстов для Вас наиболее интересен и прост? Какая статья читается на одном дыхании и до самого конца?
Спасибо всем за внимание к теме.
Текст № 1
Двум дровосекам было поручено вырубить равное количество деревьев. Рано утром они взялись за работу. Участок, на котором каждый рубил деревья, был довольно обширным, поэтому работники не видели друг друга, зато хорошо слышали стук топора. Первый дровосек рубил весь день, он не останавливался ни на минуту, поскольку понимал, что должен победить соперника. А еще он слышал, как каждый час минут на 10 замолкал топор второго дровосека. Это означало только одно: соперник останавливался и отдыхал. Первый дровосек рвался к работе с двойным усилием. Солнце клонилось к закату, и дровосеки сравнили результаты своей работы. Каково же было удивление первого дровосека, когда он узнал, что вырубил намного меньше деревьев. Позже первый дровосек с недоумением спросил соперника: "Как же могло так получиться? Ведь ты периодически прекращал работу, а я рубил весь день без перерыва?" На что второй дровосек ответил: "А я каждый час останавливался и точил топор..."
В этой притче есть зерно правды, которое легко добыть. Если автор не будет совершенствоваться, если будет "рубить топором круглосуточно", не прерываясь и не останавливаясь, то рискует не вырубить вообще ни одного дерева.
Здесь, в копирайтинге, как и во всем: чтобы знать, нужно исследовать, экспериментировать и учиться. И вся проблема даже не в том, чтобы грамотно писать (этому учат в школе), а в том, чтобы правильно продать свои знания, свой опыт, свои умения и навыки. Не начинайте возмущаться. Так делают все!
Врач умеет лечить, и он лечит. Ему платят за это? Безусловно, он же не сидит в поликлинике только ради своего призвания. Банкир занимается процентными ставками не из любви к искусству. Сталевар варит сталь не потому, что у него такое хобби.
Именно так происходит в копирайтинге. Для многих известных авторов написание статей - это не клуб досуга, это способ заработать себе на жизнь. На жизнь, а не на существование. Разве не так?
Таким образом, тот, кто способен иногда останавливаться и совершенствоваться, достоин наибольших результатов. Думаю, просто глупо стоять на месте. Талант - талантом, а работа - работой. Главное - убедить себя в этом.
therra добавил 19.12.2009 в 00:53
Текст № 2
Работа копирайтера, без всяких сомнений, - это работа творческая. А спешка в деле творческом ни к чему хорошему не приведет. Вернее, не приведет вообще ни к чему. Есть такая известная притча:
Итак, поехали...
Двум дровосекам было поручено вырубить равное количество деревьев. Рано утром они взялись за работу. Участок, на котором каждый рубил деревья был довольно обширным, поэтому работники не видели друг друга, зато хорошо слышали стук топора.
Первый дровосек рубил весь день, он не останавливался ни на минуту, поскольку понимал, что должен победить соперника. А еще он слышал, как каждый час минут на 10 замолкал топор второго дровосека. Это означало только одно: соперник останавливался и отдыхал.
Но это еще только начало!
Первый дровосек рвался к работе с двойным усилием. Солнце клонилось к закату, и дровосеки сравнили результаты своей работы. Каково же было удивление первого дровосека, когда он узнал, что вырубил намного меньше деревьев.
И как вы думаете, чем это все закончилось?
Позже первый дровосек с недоумением спросил соперника: "Как же могло так получиться? Ведь ты периодически прекращал работу, а я рубил весь день без перерыва?" На что второй дровосек ответил: "А я каждый час останавливался и точил топор..."
Но это еще не все...
В этой притче есть зерно правды, которое легко добыть. Если автор не будет совершенствоваться, если будет "рубить топором круглосуточно", не отрываясь и не останавливаясь, то рискует не вырубить вообще ни одного дерева.
Здесь, в копирайтинге, как и во всем: чтобы знать, нужно исследовать, экспериментировать и учиться. И вся проблема даже не в том, чтобы грамотно писать (этому учат в школе), а в том, чтобы правильно продать свои знания, свой опыт, свои умения и навыки. Не начинайте возмущаться. Так делают все!
Почему именно так?
Потому что врач умеет лечить, и он лечит. Ему платят за это? Безусловно, он же не сидит в поликлинике только ради своего призвания. Банкир занимается процентными ставками не из любви к искусству. Сталевар варит сталь не потому, что у него такое хобби.
Именно так происходит в копирайтинге. Для многих известных авторов написание статей - это не клуб досуга, это способ заработать себе на жизнь. На жизнь, а не на существование. Разве не так?
Таким образом, тот, кто способен иногда останавливаться и совершенствоваться, достоин наибольших результатов. Думаю, просто глупо стоять на месте. Талант - талантом, а работа - работой. Главное - убедить себя в этом.
Вот теперь все! Пошла точить свой топор...
А как думаете вы?
, ну и т. д.
Лично мне это мешает. Этот прием используют практически все западные (и наши, работающие по западным технологиям) проповедники, сетевики (имею ввиду МЛМ) и прочие болтуны (те, кто делает деньги на словоблудии). Т. е. прием классический, описанный, небось, не в одной умной книжке. Но меня он раздражает неимоверно. И, по моему опыту общения, не меня одну.
Кроме того, мне показалось, что в статье есть две основные идеи:
Каждая из них раскрыта не полностью, и они мешают друг другу - их стоило раскрыть в отдельных статьях или в одной, но более масштабной.
Это ИМХО:)
Ни первую структуру, ни вторую я бы использовать не стала.
В первом не хватает подзаголовка, разделяющего притчу от размышлений. Тогда можно было бы разделить эту первую часть на два абзаца. Вторую же часть вы слишком мелко «порубили» на абзацы.
Второй текст, наоборот, перегружен подзаголовками. Все эти «Но это только начало» — ни к чему.
Второй текст читался бы хорошо, если бы эти слова, которые просто испохабили текст. Возвращаясь к тематике топоров — как обухом отрезвили :)
По читабельности норм=) Смысл и прочее обсуждать не просили, поэтому ничего говорить не стану.
marymal, natusya
Спасибо за откровенность.
kuprum
Пошла менять ник с "топора" на "обух". ;)
А вообще, привела этот текст в качестве примера, поскольку сейчас занимаюсь самообразованием в области копирайтинга, изучаю опыт российских "мегагуру". Так вот некоторые из них советуют структурировать текст подобным образом.
Поэтому мне очень хотелось узнать мнение коллег.
therra, по-моему, второй текст - та же музыка, только перебитая топором на гран-паузы, в которые врываются фанфары труб) Т.е. в структуру 2 внесены исключительно косметические правки...
Притчу колошматить на куски, как мне кажется, не стоит. Это приемчик для скармливания рекламной сопли на 10 прокруток мышки. А притча у вас и без подзаголовков динамичненькая...
Первый текст харош, только грани нету между первым абзацем и вторам (притчей), вначале не понятно, что начинается притча..
Читается хорошо
Второй вариант не понравился именно вот этими вопросами. Почему-то напомнило (алогично) вопрос в стиле "И что же было дальше, мои маленькие недалёкие друзья? А я вам расскажу")))))))
Утро доброе!
Чертёнок Ласка
Вот в этом все и дело! Мне были предложены в качестве задания некоторые вводные фразы, которые должны быть в тексте. И речь шла о том, что это улучшит читабельность и, в некотором роде, "затянет" читателя в текст. Возможно, прием именно для рекламного текста, но не для любого. Ваше мнение?
Чертёнок Ласка
Спасибо. :)
Торетти
Есть такое. И вот что самое интересное: текст ведь не изменился, семантика - та же, а впечатление абсолютно другое. Значит, в этом что-то есть. Возможно, частота употребления "зашкаливает"? Ведь это только шаблон.
Утро доброе!
Вот в этом все и дело! Мне были предложены в качестве задания некоторые вводные фразы, которые должны быть в тексте. И речь шла о том, что это улучшит читабельность и, в некотором роде, "затянет" читателя в текст. Возможно, прием именно для рекламного текста, но не для любого. Ваше мнение?
Доброе :)
Так в рекламном тексте заголовки действительно, чтобы "затянуть". А тут вам накидали таких фраз, которым нечего делать, кроме как паразитировать на священном теле притчи 🙄. И пришлось притчу за лапы в разные стороны растягивать, чтобы эти подзаголовки куда-то ткнуть. Короче, они тут не притягивают внимание, а набарот... вот. Стоп-сигналами работают...