топ 10 обманов человечества

У вас появился еще один инструмент для изучения реакции - опрос в этой теме.

Lupus, наша песня хороша, начинай сначала?

ну ладно, отвечу, да пойду спать.

объясните мне кто такие глупцы и умные? где лежит грань между ними?

А теперь дальше.

Много ли вы знаете из истории умных людей, которые говорили о себе, что они глупцы? МНОГО

Много ли вы знаете из истории дураков, которые считали себя умными? МНОГО

Много ли умных, которые считают себя очень умными? МНОГО - пол форума этого к примеру.

Много ли глупых, которые признают себя глупыми? НЕТ ТАКИХ ВООБЩЕ.

Исходя из этого, признаю себя дураком - логику включайте

А теперь ваша очередь.

Lupus, вы дурак или умный?

ETNO, если бы вы просто написали, что вы глупый, безо всяких объяснений своих умозаключений, то еще можно было бы (теоретически) порассуждать по предложенной вами последовательности. Но у вас же получилось, что вы намерено завуалировали свое убеждение о том, что вы умный. (более того, вообще умнее даже всех). Типа, примерно: "Так ребята, я сейчас скажу, что я глупый, но вы знайте, что я на самом деле умный, просто скромный"

И так как сделали вы это не особо умно — наталкивает на некоторые обратные умозаключения о ваших интеллектуальных навыках )

Кстати, я догадываюсь, кто тот один человек, проголосовавший за второй вариант )

Самая главная ваша ошибка в том, что вы отчаянно защищали в топике свои рассуждения. Любой исследователь, забросивший приманку, просто стоял бы в сторонке и наблюдал, соблюдая чистоту эксперимента. Так что ваше заявление про изучение реакции форумчан выглядит, как попытка слить после того, как ваше дилетантство стало очевидным.

Ахтунг! Действительно как? Как могло многочисленное племя (всего то тыс. 5-6 в одной упряжке) захватить всю Европу?

Подумаем?

Одним из глобальных сражений того периода была разборка пацанов на реке Ижоре во главе с Сашкой Невским. Каковая состояла примерно из 200 дружинников и такого же количества шведов приплывших на кораблях (ладьях по нашему), кораблей было много (каковое много не упоминается, но "много кораблей" по тем временам - это 10 штук или около того) если считать по 50 парней на ладью - то получается всяко не более 500 человек. При этом погибло наших всего-то 20 (они в летописях поименно упоминаются) одного даже помню: Дрочила Нездрыныч - запомнилось имечко :)

И тут вопрос - если "крупнейшие" сражения в Европе, в большинстве своем, не превышали 1000 человек по численности с обоих сторон, то как же могли убогие азиаты числом 5 и более тысяч захватить всю Европу?

Тем более кого им там побеждать то приходилось (во времена Атиллы)? Элиту европейскую! римские легионы! Т.е. голоногих, голоруких чудаков с короткими мечами, в основе своей пеших и прячущихся за деревянными щитами!

Как могли одетые в кожу и войлок конные дикари с ними справится? Кстати если не пробовали - попытайтесь острым ножом или даже шилом с размаха проткнуть валенок обычный. Тяжело или невозможно? То-то! Даже во время 1-й и 2-й мировых войн мешки с шерстью использовали как лучшую защиту от пуль крупнокалиберного даже оружия. Так и римлянам с их короткими мечами тяжело было бы поразить дикого варвара одетого в войлочные доспехи, тем более что мечи совсем не бритвами были. Но это пол беды. Для того чтобы его "поразить" надо еще ухитриться его догнать (пешком догнать конного).

А вы когда-нибудь пробовали стрелять из лука? Думаю нет! У меня вот есть на даче - "полудетский" - усилие натяжения всего 9 кг. Игрушка т.е., но когда понимаешь что эта игрушка, спортивной стрелой (легкая с тупым наконечником) на раз-плюнуть пробивает деревянную доску толщиной 20мм с расстояния 20 метров, то невольно начинаешь уважительно относиться к лукам.

И вот вопрос - что эти жалкие кочевники могли противопоставить коротким римским мечам в бою кроме ЛУЧШЕГО В МИРЕ композитного лука (каковой собственно ими и был изобретен). Нормальный боевой имеет усилие натяжения 20+ кг и что он может сделать выстреливая охотничьей или боевой стрелой, я могу представить себе: он может римлянина пробить насквозь вместе с щитом и доспехами с расстояния до 100 метров.

Иными словами кочевники не захватывали Европу... Нет! Они просто по ней прошлись буквально "как Мамай" и испытывая нелюбовь к стационарным жилищам - вернулись обратно в свои степи. Причем я подозреваю они даже в бой то толком не вступали никогда - потому как для того чтобы снести стоящую боевым строем римскую когорту (300-400 чел) армаде азиатов (от 5К чел) достаточно было подъехать на расстояние выстрела и выпустить каждому по 1 стреле... Остальное за них делали тяжелые стрелы и сила тяжести...

Это ж надо - встать сутра и нахреначить столько букав. И ладно б, если со смыслом...

Ничего не меняется. :(

а у вас тут весело, как я погляжу:)

будем за историю вооруженных конфликтов разговоры вести? безнадежное дело - мы не были свидетелями, поэтому можно лишь строить предположения.

по сабжу: категорические суждения суть незрелости ТС, любой исследователь, а тем более мыслитель просто обязан сомневаться во всем... а не орать на каждом угле о правильности СВОИХ взглядов на наш мир;)

ТС, вот ты и стал тем, кто знает ИСТИНУ (10 саркастических смайликов)... что дальше?

Умные пишут многабукв за деньги, а которые не очень создают топики и бодаются с мэтрами насмерть задаром.

Но я поражён - ТС вышел из сложной и безнадёжной словесной баталии без одного замечания! Браво!

Это не было ошибкой, если бы не встревал в перепалку - то знаете, топик сдох бы очень скоро.

Мое дилетанство стало очевидным? А на каком этапе? Я признал, что дилетант в вопросах спида. Но в остальном - никто не смог доказать мне мое дилетанство. Напротив, все мои четкие вопросы - игнорировались, и ответа или не было вообще, или же был один ответ - "та типа ты такой глупый, что тебе даже отвечать не хочется". Тогда вопрос к вам - А НАФИГ ВООБЩЕ ВСТРЯВАТЬ В РАЗГОВОР, ЕСЛИ ВАМ НЕ ХОЧЕТСЯ ОТВЕЧАТЬ.

lupus, вы ушли от 2 прямых вопросов. Вы еврей?

Я осмелился показать свою глупость, потому как я ищу, нахожу,не боюсь поражений и критики. Но никто из вас доморощенных гуру, не смог сделать подобное. На любые вопросы, касающиеся лично вас и вашей позиции - только уход от прямого ответа. Ну напишите свою позицию хоть по религии и выставите на общее обозрение. Ах, да, времени нет, но зато есть время порассуждать о чьем-то дилетантстве.

Топик напоминает мне место, где люди-любители обосрать чужое мнение вышли на охоту, но выставить на критику себя - тут уж нет, а вдруг кто-то начнет критиковать. Вы боитесь критики? Или ЭГО так зашкаливает?

А теперь как обещал немного из Ветхого завета. Когда я его читал, то поначалу удивился, как может в священном писании быть такое кол-во убийств, бессмысленных жертвоприношений. Поначалу просто игнорировал, но потом уже не мог читать просто. Почему никому в голову не приходит факт того, как сильно отличается по своей сути Ветхий и Новый завет и почему Новый завет не приемлем для евреев?

Неплохое решение проблемы, особенно если учесть то, что провинившийся убил человека только потому, что он попросил его, о чем было сказано в предыдущих строчках.

Что-то не пойму, у Давида такая фишка была - любой суд заканчивать убийством всех и вся?

отлично, кроме того, что убийца, так ещё и насильник.

хороший Боженька, позволяет вырезать целый народ

а здесь Бог Ветхого завета помогает вырезать этот народ, причем причин почему это нужно было сделать - не указано. Просто так, наверное были чем-то неугодны.

Это ещё зачем? Вырезать целые отары не понятно ради чего. Не напоминает ли вам разные темные культы крови, в которых тоже практиковались массовые жертвоприношения

Очень интересное изречение. Выходит, что остальные народы, кроме Израиля - не нужны Богу. Нафиг вообще тогда в библии ветхий завет? Больше на тору похоже. Кроме того, интересен факт, где говорится, что ты укрепил за собою народ. Т.е. выходит, что ранее народ был не Бога. Такой себе Бог-завоеватель.

Это все только с 2 страничек Второй книги Царств Ветхого завета. Остальная часть в этом же духе. Так собственно вот это я должен читать? Может мне ещё пойти на улицу и поджигать дома неверных?

Еще не вышел, хоть и очень старается. Продолжаем наблюдать. 🚬