Предсказания Нострадамуса...

особенно когда его фото и видео вот на такое пытают в лабоработиях

1.

Microscopic examination of film, transparency or print to very high magnifications, up to 500 diameters.

2.

Microdensiometric scanning of film or transparencies, using various scanning programs.

3.

Scanning Electron Microscope examination of the film and film make-up.

4.

Laserscopic examination of film or transparencies, and preparation of laser holographic plates for computer work.

5.

Computerization of the data for storage on discs or tapes.

6.

Videographic display of stored data, examinations, and the results of various tests, also transferred to storage disc or tape together with analysis programs used.

Так Ваши постулаты то каковы? Кто он:творец, управленец?

Тогда рассказывайте когда и что сотворил и каким образом управляет.

Попробуйте сами выстроить непротиворечивую картину природы. До сих пор это никому не удавалось.

подвесьте мне пжл ЗА крону дерева высотой много метров и с огромной кроной что-нибудь вот так, и чтобы это на анализе негативов показывало, что это реально удаленный объект за деревом :)))

Нашла страницу со старыми довоенными фотками НЛО

http://ufocasebook.com/bestufopictures.html

а вот и одна из фото, которая еще в Индии в 1964г переполох навела и попала на первые полосы газет :)

Это бред. Обычный спам. Ничего этого не будет

да, вообще более-менее нормальных фото прилично даже в сети.

просто КАЧЕСТВО сравните того что там, и что ТУТ. просто в голове не укладывается, особенно по началу :)))

Размер объекта по этому фото определить невозможно. Подвесить можно макет, леску не будет видно, как раз из-за того, что на фоне солнца, но и без этого её не видно. При данном размере и качестве фотографии невозможно определить за деревом или перед деревом.

Неужели нельзя было снять объект, когда дерево его полностью перекрывало ветками? Но и тут можно применить двойную экспозицию.

Zexh - они хотели старые. Там есть фотка 1870 года

А Вы их много знаете, разумеется.

Всё это ерунда.

Ещё у Перельмана описан опыт: если стоять неподвижно, а точно впереди и точно позади тебя один за другим прозвучат два выстрела, то ты не сможешь ответить, какой из них был спереди, а какой - сзади. Причина этому та, что у человека всего два уха, и до каждого из них звук доходит одновременно. (В этом, кстати, кроется принципиальная проблема домашних кинотеатров и прочих многоколоночных акустических систем: большинство эффектов пропадают, если человек смотрит фильм неподвижно, не поводя хотя бы иногда головой.)

То же и здесь: какой смысл изучать плёнку на артефакты, если нет хотя бы одного дубля из другой точки? Что они там ищут, фоновую радиацию в целлулоиде? Любая мелочь може объясняться сотней причин - от солнечного блика на "неудачном" листе дерева, до комара в пяти метрах от объектива и механическим повреждением плёнке при её разматывании (представляю, сколько объяснений таким мелочам можно дать после сканирования электронным микроскопом).