Дрезден. Хроники трагедии.

Да там не только Дрезден...

Как писал Вонегут - где кошка? где колыбель, где я? , где мы все? Устал я различать все эти вещи. Потому что нет никого. ни кошки, ни колыбели, ни Дрездена, ни ..........ничего нет.

У нее в семье репрессированные были. Не помню точно кто.

А что тогда есть?

Это очень серьёзный вопрос. Для начала задайте его себе сами.

Топик, насколько я понял, про оценку действий американцев. А тут уже всех приплели: Таллин, Афганистан, Сталина, Гитлера.

Так можно заболтать любую пакость.

А бомбардировка городов "по-америкаски" - пакость и трусость.

Покупать жизни своих солдат за счет жизней детей - подлость.

Подлость в ранге государственной политики.

1. Прекратите играть в бирюльки.

Любое государство поступало, поступает и поступать будет в период войны именно так и никак иначе. Ибо жизни "своих" всегда ценнее и дороже, чем "чужих". Если оно поступает не так и жалеет врага больше, чем собственных солдат - значит в нём что то испортилось и не работает как надо.

2. Взятие Берлина, при всём его солдатском гериозме, что - лучше? Положили немерянно дедов, отцов и сыновей. Представьте себе, что Вам (именно Вам, конкретно и адресно), задают вопрос:

Или мы бомбим этот жилой квартал, или завтра здесь погибнут Ваш отец и брат.

Ваш ответ?

3. По Афганистану я уже писал. Там поступали точно так же, и соотношение потерь мирного населения и военных - ужасающее. При чем тогда бомбардировка городов "по-америкаски"?

Есть особое задание по политтехнологиям?

Опять "проклятые пендосы"? Наверно стабфонд совсем уж к концу подходит и надо срочно искать виноватых во всём...

А я бы постеснялся с таким апломбом оценивать людей, у которых хватает интеллекта, эрудиции и авторитета чтоб выпускать книги например С.Лема "Сумма технологии" под собственной редакцией.(заметим совсем не фантастика, а так ничего-себе концептуальная книга о развитии технологическом развитии цивилизации. 1968 года - а до сих пор переиздается).

Ну так просвети нас убогих - что именно он передергивает? Желательно аргументированно.

И интересно послушать также собственную версию (она ж несомненно есть...😎) о неприменении химоружия на фронте во 2 мировой войне.

На банку повидла пришлю.

Отвечал на первое, а собственной версии у меня нет. Я не особо в теме, а поражать невежеством желания нет. Высказал одно предположение по одной из причин, и все.

Мне плевать на его интеллект и эрудицию. Исторические книги у него полное г... в плане точности. Фантастика да.

Ага, забавно. Написал: "Здесь он красиво передергивает по поводу химич. оружия" - значит знаешь, как выглядит "непередернутое" положение вещей.

Или, по прайней мере, способен указать на неправильности в его суждении.

А теперь "собственной версии нет".

В результате - косвенным образом, но таки "поражать невежеством" соизволил :D